Решение № 2-105/2021 2-105/2021(2-2414/2020;)~М-1587/2020 2-2414/2020 М-1587/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело № 2-105/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к АО «Согаз» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 04:00 по адресу ... водитель ФИО2 управляя, автомобилем (марка обезличена) (мусоровоз) г/н №... (ОСАГО ККК №... (марка обезличена)») совершил наезд на принадлежащий мне припаркованный автомобиль (марка обезличена) г/н №....

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз» по полису №....

(дата) истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца и осуществил страховое возмещение в размере 51 700 руб.

Истец указывает, что поскольку в результате ДТП его транспортное средство получило помимо наружных еще и скрытые повреждения им было организован дополнительный осмотр скрытых повреждений, истец уведомил об этом ответчика, а так же виновника ДТП посредством телеграммы.

Представитель ответчика на дополнительный осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением №... выполненным (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) гос. номер №... с учетом износа составила 215 590 руб.

(дата) истец повторно обратился в АО «Согаз» с требованием осуществить невыплаченное ему страховое возмещение в размере 163 890 руб., возместить затраты на составление экспертной заключения в размере 5 000 руб.; возместить затраты на эвакуацию ТС в размера 1 800 руб., возместить затраты на отправку телеграммы в замере 550.70 руб., выплатить неустойку из расчета 1 638 руб. 90 коп. в день начиная с (дата) (поскольку срок урегулирования убытка истек (дата)) по день фактического исполнения обязательств.

АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 65 300 руб., выплату неустойки 2 249 руб. и 15 907 руб.

Письменный ответ на претензию истца ему предоставлен не был.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец подал обращение Финансовому Уполномоченному.

Финансовым Уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению от (дата) №..., составленному (марка обезличена)», по инициативе Уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей поврежденного Транспортного средства составил 122 800 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей поврежденного Транспортного средства составляет 81 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с результатом экспертного заключения, составленного по инициативе Финансового Уполномоченного, истец запросил копию данного экспертного заключения для ознакомления.

Просит учесть, что экспертное заключение №..., составленное (марка обезличена)» составлено с нарушением требований, т.к. в нем не произведен расчет замены ряда поврежденных элементов, полученных в результате данного ДТП.

ООО «Авто экспертиза» по заявлению истца подготовлена рецензия на экспертное заключение №....

Указывает, что согласно заключению специалиста №... выводы эксперта (марка обезличена) отчете №... нельзя признать надлежащими, объективными и обоснованными, так как заключение выполнено не в полном объеме, в исследовательской части содержатся неподтвержденные, данные, расчет выполнен без соблюдения технологий завода изготовителя, перечень повреждений экспертом принят выборочно, не учтены детали имеющие повреждения, подтвержденные фотоматериалами.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

- cтраховое возмещение в размере 88 500 рублей;

- неустойку в размере 152 404 рублей;

- неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения не превышающий 400 000 рублей;

- расходы по составлению экспертного заключения (марка обезличена) в размере 5 000 рублей;

- расходы по составлению заключения (марка обезличена) в размере 15 000 рублей;

- расходы на эвакуацию в размере 1 800 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу Истца суммы;

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования с учетом принесенных уточнений, удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил о применении положений ст. 333 ГК, уменьшив размер взысканных неустойки, штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного права.

Третьи лица по делу в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 15.1, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения виновным в причинении ущерба договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МСТ(марка обезличена) государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный номер №...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №..., со сроком страхования с (дата) по (дата) (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ККК №... со сроком страхования с (дата) по (дата).

(дата) истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №....

(дата) АО «СОГАЗ» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №...

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца, АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр».

Согласно экспертному заключению № №...(OCATO) от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средству без учета износа запасных частей составляет 74 445 рублей 86 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 51 700 рублей 00 копеек.

(дата) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 51 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 163 890 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию в размере 1 800 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 550 рублей 70 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение экспертной организации (марка обезличена) (дата) №..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 341 764 рубля 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 215 590 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата) №... ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее (дата).

АО «СОГАЗ» организовано проведение дополнительной независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка». Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляв 188 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонт транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 117 000 рублей 00 копеек.

(дата) АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 65 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) от (дата), письмом № СГ-24610, сообщило истцу о частичном удовлетворении заявленных требований.

(дата) АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 2 585 рублей 00 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% - далее НДФЛ) и истцу перечислено 2 249 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... и №....

(дата) АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 18 284 рубля 00 копеек (с учетом удержания НДФЛ) и Заявителю перечислено 15 907 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованиями к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 98 590 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию в размере 1 800 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 550 руб. 70 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

(дата) в указанных требованиях Финансовым уполномоченным истцу отказано.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в (марка обезличена)

Согласно заключению экспертов №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) г/н №... с учетом износа по Единой методике ЦБ РФ повреждений, полученных в результате ДТП от (дата) составляет 205 500 руб. 00 коп.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данные эксперты-техники включены в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а, следовательно, и размер страхового возмещения составляет 205 500 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения в размере 117 000 рублей, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 88 500 рублей, как об этом просит истец (205 500 -117 000 = 88 500).

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12, ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 152 404 рублей.

Суд считает необходимым рассчитать неустойку за данный период соответствии со следующей формулой: 98 590 x 1% x 173 дней – 2 249 (ранее выплаченная сумма неустойки) – 15 907 (ранее выплаченная сумма неустойки) = 152 404 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 25 000 руб., размер которого суд определяет в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг экспертной организации ООО «Стандарт Оценка» в размере 15 000 рублей, по составлению экспертного заключения (марка обезличена) в размере 5 000 руб.; расходы на услуги эвакуации в размере 1 800 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика - АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

- cтраховое возмещение в размере 88 500 рублей;

- неустойку в размере 70 000 рублей;

- расходы по составлению экспертного заключения (марка обезличена) в размере 5 000 рублей;

- расходы по составлению заключения (марка обезличена) в размере 15 000 рублей;

- расходы на эвакуацию в размере 1 800 рублей;

- штраф в размере 25 000 руб.;

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)