Решение № 12-161/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело №

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 16 мая 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никакой растительности на земельном участке не было, так как растения были скошены. Также считает, что незаконно привлечен к ответственности, поскольку является владельцем ? части земельного участка. Также указал, что не получал копии протокола об административном правонарушении, что лишило его права присутствовать при рассмотрении дела. Считает, что нарушен срок проведения проверки, поскольку распоряжение датировано 22 ноября 2018 года, а проверка проведена на основании приказа от 23 ноября 2018 года.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя Управления, считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года ФИО2, собственнику ? земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направлено извещение о проведении внеплановой документарной проверки. В данном письме у ФИО2 запрашивались документы: сведения об обременениях земельного участка; об использовании (неиспользовании) в 2015-2018 годах.

11 октября 2018 года при проведении планового рейдового осмотра (обследования) на основании приказа № 662 от 03.10.2018 года Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь 15 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенном: Рязанская область, Рязанский район, вблизи <адрес>. установлено зарастание земельного участка сорной растительностью (пырей ползучий, пижма, цикорий, бодяк полевой и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности составляет от 50 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же обнаружена отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность (береза высотой от 2 до 4 м). Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты омотра земельного участка: <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

05 февраля 2019 года был составлен акт проверки №/вп и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №/вн.

Заказным письмом от 05 февраля 2019 года ФИО2 направлены акт, предписание, а также извещение о необходимости явиться в Управление 05 марта 2019 года для дачи объяснений по факту нарушения, и для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данное заказное письмо получено ФИО2 09 февраля 2019 года (л.д.27).

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО2 05 марта 2019 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 марта 2019 года.

Копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела направлены в адрес ФИО2 заказным письмом, которое было получено адресатом 09 марта 2019 года (л.д.33).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнял обязательные мероприятия по улучшению качественного состояния земель, что привело к зарастанию земельного участка сорной растительностью. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитоасанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что говорит о нерациональном использовании земельных участок, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Многие сорняки обладают способностью выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы.

В ходе проверки было установлено, что объективных причин, препятствующих выполнению установленных требований и обязанностей мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения не установлено, в связи с чем 14 марта 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу установлена правильно.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении никакой растительности на земельном участке не было, так как растения были скошены, не может быть принят судом во внимание, поскольку покос верхних частей сорной растительности не является надлежащим мероприятием по улучшению качества состояния земли. Кроме того, факт зарастания участка сорной растительностью подтверждается материалами дела.

Что касается довода о том, что ФИО2 незаконно привлечен к ответственности, поскольку является владельцем только ? части земельного участка, то он не может быть принят судом во внимание, поскольку на него, ФИО2, вне зависимости от формы собственности (индивидуальная, долевая) распространяются указанные выше требования законодательства.

Довод жалобы о том, что он, ФИО2, не получал копии протокола об административном правонарушении, что лишило его права присутствовать при рассмотрении дела, также не заслуживает внимание, поскольку как следует, из материалов дела копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела были направлена ФИО2 заказным письмом и получено им лично 09 марта 2019 года (л.д.33).

Что касается довода жалобы о том, что нарушен срок проведения проверки, поскольку распоряжение датировано 22 ноября 2018 года, а проверка проведена на основании приказа от 23 ноября 2018 года, то он не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку как следует из письма Управления от 13 мая 2019 года в распоряжении была допущена техническая ошибка (описка).

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении наказания, вынесенное должностным лицом – заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отношении ФИО2, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых заместитель руководителя ФИО3 пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, имеется ссылка на закон, примененный при разрешении дела.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ дана правильно, административное наказание, назначенное ФИО2 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены заместителем руководителя ФИО3 правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, вследствие чего жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО2 по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников