Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019

УИД № 24RS 0039-01-2019-000327-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 22 ноября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (в лице своего представителя ИП ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.02.2019 года со сроком действия 5 лет) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основной суммы долга, процентов и пени по договору займа, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, должнику ФИО2 предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей под 1,7 % в день, со сроком возврата до 13.05.2016 года.

Также в иске отражено, что 27.12.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 14.04.2016 года переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 года переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

02.11.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016 года переданы ФИО1.

Как указано в исковом заявлении ФИО1, до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил ей сумму займа и проценты за пользование суммой займа, от уплаты долга уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2019 года задолженность ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года составляет в общей сумме 215454 рубля 52 копейки, из которых: 7000 рублей – задолженность по основному долгу; 128401 рубль – проценты, установленные договором из расчёта 1,7 % в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 80053 рублей 52 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истица ФИО1 первоначально заявила исковые требования о взыскании в её пользу с ответчика ФИО2 основной суммы долга по договору займа № от 13.04.2016 года в размере 7000 рублей; процентов на сумму основного долга из расчета 1,7 % в день за период с 13.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 128401 рубля; процентов на сумму основного долга из расчета 1,7 % в день, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 4138 рублей 63 копеек; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 75914 рублей 89 копеек; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также истица заявила требования о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В ходе производства по делу истица ФИО1 представила в суд уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 22.10.2019 года в общей сумме 273093 рубля 77 копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа от 13.04.2016 года в размере 7000 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 1,7 % в день за период с 13.04.2016 г. по 22.10.2019 г. в размере 153 153 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 1,7 % в день, начиная с 23.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 года по 22.10.2019 года в размере 4936 рублей 44 копеек; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 23.10.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору займа из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 13.04.2016 года по 22.10.2019 года в размере 108004 рублей 33 копеек; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 23.10.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, при этом к исковому заявлению приложено заявление истицы ФИО1 (в лице её представителя ФИО3) о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что в удовлетворении заявленных к нему истцом ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа он просит отказать, так как о нарушении своего права истцу стало известно 14.05.2016 года, о чем свидетельствует п.п.2 договора займа №, а уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у истца не имеется. Также ФИО2 указал, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом данных обстоятельств, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы ФИО1, её представителя ФИО3, а также ответчика ФИО2.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.04.2016 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского займа, размер предоставляемой суммы займа составляет 7000 рублей (п. 1). Договор действует с момента предоставления заёмщику суммы займа до возврата заёмщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 13.05.2016 года (включительно) (п. 2). На сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день (п. 4). Заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика (п. 13).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.04.2016 года ФИО2 получил от ООО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 74).

Также из материалов дела следует, что 27.12.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) передало ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (Цессионарий) свои права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключённых между должниками, перечень которых указан в Приложении к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору цессии № от 27.12.2016 года к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года в сумме 7000 рублей (л.д. 69-72).

01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (Цедент) передало ИП ФИО3 (Цессионарий) свои права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от 27.12.2016 года.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № от 01.11.2018 года к ИП ФИО3, в том числе, перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору займа от 14.04.2016 года № (л.д. 26-38).

02.11.2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ИП ФИО3 (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарий) свои права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договоров уступки прав (требований) № от 27.12.2016 года и № от 01.11.2018 года.

В соответствии с приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № от 02.11.2018 года к ФИО1, в том числе, перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по договору займа от 13.04.2016 года № (л.д. 106-114).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заемщик ФИО2 исполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 13.04.2016 года № в суд не представлено. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Разрешая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2, 6 договора займа №, заемщик ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до 13.05.2016 года включительно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с 14.05.2016 года.

С учетом даты обращения истицы ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №, а именно 20.09.2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга по договору займа, так как доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, а также того, что проценты по договору займа подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, суд приходит к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а также пени по договору займа, и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, и, принимая во внимание положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг, понесенных при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании основной суммы долга по договору займа от 13.04.2016 года №, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа, а также расходов по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова