Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело №2-1231/2017 .

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя истца Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АгроОснова КУРСАКОВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2015 года между ФИО2 и ООО «Рота-Агро» был заключен договор субаренды №, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 119000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту возврата от 31 октября 2016 года, истцу ответчиком был передан указанный выше земельный участок. Указанный земельный участок находился во временном владении и пользовании третьего лица ООО «РОТА-АГРО» (аренде) на основании договора аренды № от 01 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Рота-Агро» и ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО». На основании пункта 2.4.9. Договора субаренды ответчик обязался выполнять необходимые природоохранные мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Не складировать бытовые и производственные отходы на арендуемом объекте, опасные и особо опасные материалы, своевременного производить уборку территории Объекта, не допуская ее захламления. Ответчик, принятые на себя обязательств по договору субаренды не исполнил. Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 10-46з/2016 от 28 апреля 2016 года истец, в связи с тем, что находящийся в его собственности и переданный в последствии в аренду и субаренду земельный участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также загрязнен строительным и бытовым мусором, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей. Решением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28 апреля 2016 года постановление о назначении административного наказания в отношении АО «АгроОснова КУРСАКОВО» изменено в части размера наложенного штрафа, путем его снижения до 200000 рублей. 31 октября 2016 года истец платежным поручением № оплатил назначенный ему Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям штраф в размере 200000 рублей. В соответствии с положениями п.7.6. Договора субаренды № от 01 декабря 2015 года, в случае если арендатор или собственник будут привлечены государственными органами или иными уполномоченными организациями к ответственности за нарушение субарендатором правил пп. 2.4.6 - 2.4.9, вследствие чего, на арендатора или собственника будут наложены штрафы и иные санкции, субарендатор обязуется возместить арендатору или собственнику все суммы наложенных штрафов или иных санкций в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендатора или собственника письменного требования. 01 сентября 2016 года истец вручил под роспись ответчику письменное требование, в котором просит ответчика компенсировать истцу, как собственнику земельного участка оплаченный им в пользу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям штраф в размере 200 000 рублей, однако требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АгроОснова КУРСАКОВО» убытки в размере 200000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Определением Московского районного суда г.Твери от 19 июня 2017 года принято уточненное исковое заявление Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В уточненном исковом заявлении представитель истца Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10 января 2017 года, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10 января 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что 01 декабря 2015 года между ФИО2 и ООО «Рота-Агро» был заключен договор субаренды №, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 119000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту возврата от 31 октября 2016 года, истцу ответчиком был передан земельный участок. Указанный земельный участок находился во временном владении и пользовании третьего лица ООО «РОТА-АГРО» (аренде) на основании договора аренды № от 01 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Рота-Агро» и ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО». На основании пункта 2.4.9. Договора субаренды ответчик обязался выполнять необходимые природоохранные мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Не складировать бытовые и производственные отходы на арендуемом объекте, опасные и особо опасные материалы, своевременного производить уборку территории Объекта, не допуская ее захламления. Ответчик, принятые на себя обязательств по договору субаренды не исполнил. Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям №10-46з/2016 от 28 апреля 2016 года ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» была подана апелляционная жалоба. Решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 10 августа 2016 года, постановление о назначении административного наказания №10-46з/20 16 от 28 апреля 2016 года по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» изменено в части размера наложенного штрафа, снизив его до 200000 рублей. 31 августа 2016 года штраф в размере 200000 рублей оплачен, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с положениями п.7.6. Договора субаренды № от 01 декабря 2015 года, в случае если арендатор или собственник будут привлечены государственными органами или иными уполномоченными организациями к ответственности за нарушение субарендатором правил пп. 2.4.6 - 2.4.9, вследствие чего, на арендатора или собственника будут наложены штрафы и иные санкции, субарендатор обязуется возместить арендатору или собственнику все суммы наложенных штрафов или иных санкций в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендатора или собственника письменного требования. 01 сентября 2016 года истец вручил под роспись ответчику письменное требование, в котором просит ответчика компенсировать истцу, как собственнику земельного участка оплаченный им в пользу Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям штраф в размере 200 000 рублей, однако требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АгроОснова КУРСАКОВО» убытки в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца АО «АгроОснова КУРСАКОВО» не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Рота-Агро» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Рота-Агро».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания условий (элементов) наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 01 декабря 2015 года между ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» (арендодатель) и ООО «АПК «Агрооснова» (арендатор), был заключен договор аренды №, в соответствии с п.1.1 условий Договора арендодатель предал арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок общей площадью 119000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2012 года, запись регистрации №.

В соответствии с п. 1.5 Договора объекты полностью или по частям могут быть преданы Арендатором во временное владение и пользование (в субаренду) третьим лицам. Стороны определили, что согласие Арендодателя на передачу Арендатором объектов (полностью или частично) в субаренду дано Арендодателем со дня заключения настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Агрооснова» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор), был заключен договор субаренды №, в соответствии п. 1.1 Договора арендатор обязался предоставить Субарендатору за плату во временное пользование (в субаренду) земельный участок общей площадью 119000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2012 года, запись регистрации №.

Согласно п.1.2 Договора объект находится у Арендатора во временном владении и пользовании (в аренде) на основании Договора аренды № от 01 декабря 2015 года, заключенного между ООО «АгроОснова КУРСАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501701001) и Арендатором сроком на 11 месяцев.

Объект предоставляется Субарендатору для использования всеми прямо не запрещенными законодательством РФ способами (п.1.3 Договора).

В соответствии с п.2.2.1 Договора арендатор предоставил Субарендатору объект для временного владения и пользования в состоянии, соответствующем его целевому назначению и условиям настоящего Договора по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4.6 Договора Субарендатор обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению и в соответствии с п.1.3 настоящего Договора. При этом Субарендатор не будет вести никакой деятельности, которая является незаконной, опасной или вредной, или которая может причинить беспокойство, ущерб, или неудобства Арендатору, или которая может нанести ущерб объекту.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора ООО «Агропромышленный комплекс «Агрооснова» (арендатор) по акту приема-передачи объекта от 01 декабря 2015 года, в соответствии с п.2.2.1 Договора передало субарендатору ФИО2 земельный участок общей площадью 119000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2012 года, запись регистрации №.

Согласно п.2 Акта приема-передачи объекта от 01 декабря 2015 года объект находится в надлежащем состоянии и пригоден для использования в целях, указанных в Договоре.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности арендодатель принял на себя обязательства по обеспечению природоохранных и иных мероприятий в отношении указанного земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 марта 2016 года, по адресу: <адрес>, на основании обращения жителей <адрес> проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося на территории <адрес>. В результате обследования было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Из протокола №10-46з/216 от 22 марта 2016 года Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москвы, Московской и Тульской областям осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела ФИО3, в присутствие генерального директора ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» ФИО4 следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 119000 кв.м с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, частично зарос сорной (лопух большой, осот полевой, полынь обыкновенная, пастушья сумка и др.) и древесно-кустарниковой (береза повислая, ива, осина) растительностью. Площадь зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью составляет 6,7 га. Так же участок загрязнен строительством и бытовым мусором на площади 0,04 га (л.д.135-137).

Как установлено в ходе проведения проверки ОАО «АгроОснова КУРСАКОВО» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вина АО «АгроОснова Курсаково» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 10-46з/2016 от 22 марта 2016 года, в котором изложен факт совершения АО «АгороОснова КУРСАКОВО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д.138-139).

Согласно Постановлению №10-46з/2016 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москвы, Московской и Тульской областям о назначении административного наказания от 28 апреля 2016 года ОАО «АгороОснова КУРСАКОВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д.140-143).

20 августа 2016 года решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москвы, Московской и Тульской областям по жалобе на постановление о назначении административного наказания №10-46з/2016 от 28 апреля 2016 года, постановление от 28 апреля 2016 года изменено в части размера наложения штрафа, снизив его до 200000 рублей (л.д.144-146).

В соответствии с пунктами 2.4.7 и 2.4.9. Договора субаренды от 01 декабря 2015 года Субарендатор обязан содержать объект, его инженерное оборудование и системы в полной исправности и в порядке, предусмотренном санитарно-эпидемиологическими требованиями, электротехническими, противопожарными и иными правилами. Выполнять необходимые природоохранные мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Не складировать бытовые и производственные отходы на арендуемом объекте, опасные и особо опасные материалы, своевременно производить уборку территории объекта, не допуская ее захламления.

Истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей Субарендатора по настоящему договору субаренды от 01 декабря 2015 года, а именно не осуществления целевого использования земельного участка, выразившееся в частичном зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также в складировании бытового мусора на его площади, у собственника спорного земельного участка возникли убытки в виде расходов, которые истец был вынужден произвести, в связи с привлечением последнего к административной ответственности, поскольку государственными контролирующими органами был установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 393 ГК РФ устанавливают, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусморено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных убытков истцом АО «АгроОснова КУРСАКОВО» по оплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в размере 200000 рублей представлена копия платежного поручения № от 31 октября 2016 года (Л.д.147).

При данных обстоятельствах истцом АО «АгроОснова КУРСАКОВО» убытки заявлены в размере 200000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

01 сентября истцом АО «АгроОснова КУРСАКОВО» для урегулирования данного спора в досудебном порядке ответчику было вручено требование от 01 сентября 2016 года, в котором просит ответчика в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования уплатить сумму в размере 200000 рублей, однако требование не было исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем ФИО2 в суд доказательств исполнения условий договора субаренды от 01 декабря 2015 года в части условий наступления обязательств за осуществления деятельности не совместимой с целевым использованием земельного участка не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды № от 01 декабря 2015 года.

Поскольку доказательств оплаты понесенных убытков по договору субаренды № от 01 декабря 2015 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании убытков в сумме 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом Акционерным обществом «АгроОснова КУРСАКОВО» заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» в части взыскания убытков удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 5200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» убытки в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АгроОснова КУРСАКОВО» государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл

.

.
.

.
.

.