Решение № 2-337/2017 2-3606/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/17 02 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Григорьевой Е.А.

с участием представителя ответчика адвоката (в порядке ст.50 ГПК РФ) К..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р.» к У. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Р.» обратилось в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к У. указывая что **.**.****, в результате ДТП, произошедшего по вине У. управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №***, принадлежащей Р.Н.С., причинены повреждения автомашине «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Т., на основании договора <данные изъяты> №*** №***, заключенного между истцом и Х, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, так как У. не был включен в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора <данные изъяты> с условием использования ТС только указанными в договоре страхования водителями), к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, заявив требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** дело передано на разрешение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, поддерживая заявленные исковые требования, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из справки УФМС /л.д.156/, ответчик, гражданин <данные изъяты>, в настоящее время проживающим в <адрес><адрес> не зарегистрирован, в ходе проверки проводимой ОГИБДД по материалу ДТП ответчиком указан адрес проживания – <адрес>, где он проживающим не зарегистрирован, согласно справки УФМС ответчик с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес><адрес><адрес>, сведения о нахождении в настоящее время на территории РФ, регистрации места жительства, места пребывания, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды управомочены рассматривать предъявляемые к иностранным ответчикам иски о возмещении вреда имуществу истца.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ, поскольку в результате поведения причинителя или неблагоприятных обстоятельств в одной стране вред возник в другой стране, то при разрешении спора возможно применение права данной страны.

Ответчик, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, согласно сообщениям организации связи адресат в адресе отсутствовал и не явился за получением судебного извещения по извещению организации связи.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При неизвестности места жительства ответчика, судом, для представления интересов ответчика, назначен адвокат, согласно положений ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат К., возражает против удовлетворения заявленных исковых- требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, указывая на начало течения такого срока – дату ДТП – **.**.****, истечение трех лет на момент обращения истца в суд с иском.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела:

**.**.****, в результате ДТП, произошедшего по вине У., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №***, принадлежащей Р.Н.С. причинены повреждения автомашине «<данные изъяты>» гос.рег.знак №***, под управлением Т.

Как усматривается из договора ОСАГО №*** /л.д.7/, заключенного между истцом и Х. по которому на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №***, У. не был включен в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора <данные изъяты> с условием использования ТС только указанными в договоре страхования водителями) /л.д.8-11/.

В материалы дела истцом представлено требование ОСАО «И.» от **.**.****, о страховой выплате по указанному договору <данные изъяты>/.

Так же в материалы дела представлена не заверенная надлежаще, без отметки о вступлении в законную силу, копия решения мирового судьи Судебного участка №*** <адрес> судебного района <адрес> от **.**.**** по делу №***, по иску ОСАО «И.» к ООО «Р.», У. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, которым с У. в пользу ОСАО «И.» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований к ООО «Р.» отказано, со ссылкой на проведение выплаты ООО «Р.» по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля /л.д.76-78/.

Истцом так же представлена копия платежного поручения №*** от **.**.****, из которой усматривается перечисление истцом ОСАО «И.» оплаты по страховому акту №*** от **.**.**** в размере <данные изъяты> рубля (суброг.требование « <данные изъяты> от **.**.****) /л.д.80/, копия указанного страхового акта /л.д.81/.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля обосновано, основано на указанных нормах действующего законодательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о примени последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Следовательно, предъявление истцом к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом **.**.****.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании по рассматриваемому договору <данные изъяты> было исполнено в полном объеме.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса **.**.****, то есть в течение установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу что основания к удовлетворению ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском /л.д.5/, с расчетом из размера взыскиваемой суммы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с У. в пользу ПАО СК «Р.» <данные изъяты> рубля, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2017 года.