СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-1673/2025 М-1673/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1960/2025

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское

Дело № 2-1960/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003040-65

Мотивированное
решение

составлено 14.11.2025г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Железняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139648,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5189,46 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (микрозайм) в размере 37158,48 руб. были предоставлены ответчику способом, предусмотренном п. 17 Индивидуальных условий договора, однако ответчиком не были возвращены. В соответствие с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии, однако полученные денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требования) №Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020г. между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права сумма задолженности составила 127582,66 руб., на дату обращения в суд задолженность на период 30.08.2018г. по 24.11.2023г. составляет 139648,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 51700 руб., задолженность по процентам- 60 942 руб., задолженность по штрафам- 14 940,66 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 12 065,93 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предлставил.

Суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30.08.2018г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51700 руб. на срок до 02.08.2019г. под 220,383% годовых.

Согласно п.17 договора займ предоставляется путем: часть займа в размере 12841,52 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть займа в размере 1700 руб. перечисляется в ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии, часть займа в размере 37158,48 руб. предоставляется путем единовременного перечисления заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором. В соответствие с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии, однако полученные денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствие с договором уступки права (требования) №Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020г. между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату обращения в суд задолженность ответчика ФИО1 на период с 30.08.2018г. по 24.11.2023г. составляет 139648,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 51700 руб., задолженность по процентам- 60 942 руб., задолженность по штрафам- 14 940,66 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 12 065,93 руб.,

Однако ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии, право требования ООО «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО ПКО «РСВ».

При заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО ПКО «РСВ» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 30.08.2018г. по 24.11.2023г. составляет 139648,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 51700 руб., задолженность по процентам- 60 942 руб., задолженность по штрафам- 14 940,66 руб., задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами- 12 065,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 5189,46 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139648,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5189,46 руб., всего 144838,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина