Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2472/2017 М-2472/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2832/2017

№


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Шахтинские корма», третье лицо отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Шахтинские Корма», третье лицо отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, а именно: бункер смеситель 1 шт.; шнек-дозатор 1 шт.; транспортёр ленточный 1 шт. 6м. Арест произведен по исполнительному производству № от 04.06.2017г. с должника ООО «Шахтинские Корма» в пользу ФИО2 Однако, указанное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи оборудования № от 27.12.2016г., что подтверждается актом приема-передачи и приложением к договору. Расчет между сторонами произведен по акту зачета взаимных требований от 28.12.2016г., которые возникли в том числе по договору поставки №г. от 19.12.2016г., по которому ФИО1 поставил ООО «Шахтинские Корма» экстрадированную полножирновую сою. Кроме того, ООО «Шахтинские Корма» фактически на момент составления акта о наложении ареста на имущество, по данному адресу не находилось, что подтверждается соглашением № о расторжении договора аренды от 11.01.2016г. Новым арендатором помещения является ФИО1, что подтверждается договором № аренды нежилого помещения от 01.02.2017г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи бункер смеситель 1 шт.; шнек-дозатор 1 шт.; транспортер ленточный 1 шт. 6 м.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности № от 10.07.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ранее представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что истцом не доказано право собственности на имущество, указанное в акте от 14.06.2017г. о наложении ареста, а представленные договоры и акты, заключенные между ООО «Шахтинские Корма» и ФИО1 не свидетельствуют с достаточной достоверностью о том, что данные сделки имели место быть в действительности и были ими фактически исполнены.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Шахтинские Корма» в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, между тем, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области - ФИО3, действующая на основании доверенности № 3 от 10.08.2017г., в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району на исполнении находится исполнительный лист на предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «Шахтинские корма» в пределах цены иска 217 649 руб. В рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу <адрес> с целью выявления имущества ООО «Шахтинские корма» и наложения на него ареста, поскольку согласно выписки из налоговой инспекции на 14.06.2017г. ООО «Шахтинские корма» было расположено по указанному адресу. При осуществлении исполнительных действий присутствовали: ФИО2 (взыскатель), директор ООО «Шахтинские корма» - ФИО6 ФИО2 указал имущество, которое им было продано организации ООО «Шахтинские корма». В подтверждение продажи имущества был предоставлен договор купли-продажи. Однако директор ООО «Шахтинские корма» - ФИО6 изначально не пускал судебных приставов-исполнителей в подсобное помещение, пояснив, что ООО «Шахтинские корма» располагаются по другому адресу, в подтверждение им была представлена расписка из налоговой инспекции о принятии документов ООО «Шахтинские корма» для изменением юридического адреса организации. Кроме того, директор ООО «Шахтинские корма» - ФИО6 сообщил о том, что спорное имущество продано и предоставил договор купли-продажи с ФИО1 при этом пояснив, что ФИО1 с ним полностью не рассчитался. У ООО «Шахтинские корма» были затребованы сведения о наличии имущества на балансе, но после наложения ареста.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, определением Шахтинского городского суда от 16.05.2017г. был наложен арест на имущество ООО «Шахтинские корма» в пределах цены иска 217 649 руб. (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 04.06.2017г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом по делу №, на предмет наложения ареста на имущество ООО «Шахтинские корма» в пределах цены иска 217 649 руб. (л.д.44).

Согласно акту совершения исполнительных действий 14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области осуществлен выход по адресу должника ООО «Шахтинские корма» - <адрес> с целью выявления имущества ООО «Шахтинские корма» и наложении на него ареста (л.д.51).

В результате чего, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: бункер-смеситель - 1 шт. стоимостью 70 000 руб., шнек-дозатор - 1 шт. стоимостью 70 000 руб., транспортер ленточный 6м - 1 шт. стоимостью 70 000 руб., а всего на сумму 210 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2017г. (л.д.53-54).

Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по <адрес>. Ответственным хранителем назначен ФИО1

Однако, как следует из материалов дела, 27.12.2016г. между ООО «Шахтинские Корма» и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю оборудование. Перечень оборудования, количество и характеристики приведены в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13-17).

Согласно приложению № к указанному договору к ФИО7 перешло в собственность оборудование: гранулятор ОГМ-08 - 1шт.; бункер-смеситель - 1шт.; шнек дозатор - 1 шт.; транспортер ленточный 6м - 1шт., что также подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.18,19).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от 27.12.2016г. сумма договора составляет 700 000 руб.

Актом от 28.12.2016г. произведен зачет взаимных требований по договору поставки № от 19.12.2016г., согласно которому задолженность ООО «Шахтинские корма» перед ФИО1 составляет 700 000 руб., и договору купли-продажи оборудования № от 27.12.2016г., согласно которому ФИО1 должен оплатить 700 000 руб.

Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору купли-продажи оборудования № от 27.12.2016г. и право собственности на указанное оборудование перешло к ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что бункер смеситель 1 шт.; шнек-дозатор 1 шт.; транспортер ленточный 1 шт. 6 м. на балансе ООО «Шахтинские корма» не числится, что подтверждается карточкой счета 01 за 2016г., в соответствии с которой указанное оборудование списано с учета ОС 27.12.2016г.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО был уведомлен о том, что арестованное имущество продано, что подтверждается записью в акте о наложении ареста: имущество продано согласно договору купли-продажи № от 27.01.2016г. (л.д.54).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «АТП ДСМ» и ООО «Шахтинские корма» расторгли договор аренды нежилого помещения № от 11.01.2016г., расположенного по <адрес>, лит. «К», что подтверждается соглашением № от 31.01.2017г. о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 11.01.2016г. (л.д.21).

Таким образом, 14.06.2017г. на момент осуществления выхода по адресу должника ООО «Шахтинские корма» - <адрес> с целью выявления имущества ООО «Шахтинские корма» и наложении на него ареста, по указанному адресу отсутствовало ООО «Шахтинские корма».

Доводы ответчика ФИО2 о том, что представленные договоры и акты между ООО «Шахтинские Корма» и ФИО1 не свидетельствуют с достаточной достоверностью о том, что данные сделки имели место быть в действительности и были ими фактически исполнены суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что право собственности у ФИО1 на оборудование: бункер-смеситель - 1 шт., шнек-дозатор - 1 шт.; транспортер ленточный 6м - 1 шт. возникло до наложения ареста, то требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи бункер смеситель 1 шт.; шнек-дозатор 1 шт.; транспортер ленточный 1 шт. 6 м. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2017г. имущество: бункер смеситель 1 шт.; шнек-дозатор 1 шт.; транспортер ленточный 1 шт. 6 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур