Апелляционное определение № 33-2684/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-2684/2026 (2-99/2025) судья первой инстанции ФИО6

УИД 91RS0012-01-2024-001742-44 судья-докладчик Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Синани А.М.,

ФИО7,

при секретаре Татариной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи Республики Крым,

по представлению заместителя прокурора города Керчи на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 126, 127.

Иск мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 126, 127, на основании договора социального найма. Поясняет, что ответчик ФИО5 является её бывшим супругом, добровольно выехал из жилого помещения, в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2025 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО5

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель прокурора города Керчи подал на него представление, в котором просит определение суда отменить, дело возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для его рассмотрения. Прокурор указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о смерти ответчика ФИО5, поскольку запись акта о смерти составлена в отношении иного физического лица.

Возражений на представление прокурора не поступало.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов представления прокурора по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с седьмым абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Постановив определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО5 умер, что следует из записи акта о смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.Так, истцом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

В хода рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ серия 3920 №, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, к/п 910-013 (л.д. 64, 67, 128).

Вместе с тем, в материалах дела также содержатся сведения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был исключен из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (гибелью) (л.д. 160).

Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым по запросу суда предоставлена копия актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указано место рождения ФИО5 - <адрес>, его паспортные данные - паспорт гражданина РФ серия 57 21 №, выданный 590-029 ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При апелляционном рассмотрении дела представителем истца ФИО1 - ФИО12 направлено дополнительное доказательство - копия свидетельства о браке серии 1-АП №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив представленные доказательства по делу, с учетом доводов представления прокурора, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку материалами дела данное обстоятельство своего подтверждения не находит. Актовая запись о смерти, на которую сослался суд первой инстанции как основание для прекращения производства по делу, составлена в отношении другого физического лица, который не является ответчиком по настоящему делу, соответственно правовых оснований для вынесения определения о прекращении производства не имелось.

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, УМВД России по <адрес> Республики Крым, направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.М. Синани

ФИО7

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года