Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2560/2024

№

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>,

Ленинский районный суд г.<адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.Б.,

при помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу г.<адрес>. Согласно пункту № договора дом был оценен сторонами в 6500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Исходя из п№ указанного договора расчет между сторонами производится полностью в день получения документов о регистрации. Также пунктом № договора предусмотрено, что дом находится в залоге. Право собственности с обременением было зарегистрировано за ФИО. ДД.ММ.ГГГГ (№№). Оплата приобретенного дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил от ФИО. оплату за проданный дом в сумме эквивалентной 7000 долларов США. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в указанной выписке содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 40.5 кв.м. кадастровым №№, обязать третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести замену ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи со смертью ФИО. (согласно сведениям УВМ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, уточнить исковые требования.

Суд заявленные ходатайства удовлетворил, на основании чего истец просил суд исковые требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 40.5 кв.м., кадастровый №№ удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу г<адрес>. Согласно пункту № договора дом был оценен сторонами в 6500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета. Исходя из п.№ указанного договора расчет между сторонами производится полностью в день получения документов о регистрации. Также пунктом № договора предусмотрено, что дом находится в залоге. Право собственности с обременением было зарегистрировано за ФИО. ДД.ММ.ГГГГ (№№). Оплата приобретенного дома состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получил от ФИО. оплату за проданный дом в сумме эквивалентной 7000 долларов США. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в указанной выписке содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО

При этом, в ответ на обращение ФИО ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено со ссылкой на нормы действующего законодательства о возможности произвести погашение регистрационной записи в случаях: обращения залогодержателя, совместного обращения залогодателя и залогодержателя. В связи с тем, что ФИО2 самостоятельно не производил снятия залога с ДД.ММ.ГГГГ года, подача совместного заявления невозможно, истец обратился с настоящими исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обозначенные судом обстоятельства приобретения и пользования жилым помещением на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме отражены в имеющихся в материалах дела документах, а именно: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциях об оплате электроэнергии, чеках об оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз ТКО). Кроме того, факт передачи денежных средств за приобретенный ФИО. дом в объеме, оговоренном договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО., нашел свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО Фактическое проживание и пользование домом ФИО расположенным по адресу <адрес>, подтвердила свидетель ФИО

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на официальном сайте notariat.ru информация об открытых наследственных делах ФИО отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО (паспорт №) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Иванова Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ