Решение № 13-438/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 13-438/2021

Мировой судья Кудрявцева С.А.

Дело № 13-438/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года <адрес> ФИО1 <адрес>

Судья Чеховского городского суда ФИО1 <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя МП «ЖКХ <адрес>» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКХ <адрес>» на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района ФИО1 <адрес> от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МП «ЖКХ <адрес>», юридический адрес: ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района ФИО1 <адрес> от 26.05.2021г. МП «ЖКХ <адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 200.000 рублей.

Представитель МП «ЖКХ <адрес>» обжаловал вышеуказанное постановление, просил его отменить. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством перед внеплановой проверкой органы «ГЖИ» проверяют достоверность поступивших обращений, проводят предварительную проверку, в случае выявления нарушений, они становятся основанием для внеплановой проверки, которая выполняется в том случае, если в распоряжении «ГЖИ» недостаточно документов, чтобы оценить действия управляющей организации. В нарушении данных требований, должностное лицо «ГЖИ» вынесло распоряжение о проведении проверки, по результатам которой составлен акт и выдано предписание о проведении корректировки платы по коммунальной услуге отопление собственникам жилых помещений за 2018, 2019 г.г., необходимости отразить сведения в единых платежных документах, срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Фактически юридическое лицо привлекается к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по ФИО1 МКД № по <адрес> ФИО1 <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 К РФ обАП, срок давности по которой составляет два месяца. Исходя из материалов дела, нарушение лицензионных требований в части порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу допущено в 2018-2019 г.<адрес> образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент проведения проверки истек и у ГУ «ГЖИ» отсутствовали основания для привлечения МП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 К РФ об АП.

В судебном заседание представитель юридического лица МП «ЖКХ <адрес>» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований.

12.02.2021г. ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» было выдано предписание №ОБ№ в адрес МП «ЖКХ <адрес>» об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по ФИО1 многоквартирными домами, а именно указано на необходимость произвести корректировку платы по коммунальной услуге отопление собственникам жилых помещений за 2018 г., 2019 г. исходя из показаний ОДПУ, отразить сведения в единых платежных документах в многоквартирном доме по адресу: ФИО1 <адрес>. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, МП «ЖКХ <адрес>», являющийся управляющей организацией многоквартирного <адрес>, ФИО1 <адрес>, не выполнило в установленный срок, то есть 12.03.2021г. законного предписания ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» от 12.02.2021г., выданного должностным лицом, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 специалистом территориального отдела № ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» ФИО6 31.03.2021г. в отношении МП «ЖКХ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КРФ об АП.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Факт совершения МП «ЖКХ <адрес>» указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, исследовал письменные доказательства, правомерно принял во внимание сферу деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, финансовое положение МП «ЖКХ <адрес>», и назначил наказание в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить либо изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района ФИО1 <адрес> от 26.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МП «ЖКХ <адрес>» - оставить без изменения, жалобу МП «ЖКХ <адрес>» – без удовлетворения.

Судья: подпись ФИО2