Решение № 2-4840/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-4840/2016;)~М-3139/2016 М-3139/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-4840/2016

Дело № 2-99/2017 27 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

При секретаре Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, признания права собственности долю в жилом помещении; разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о разделе совместно нажитого имущества и просит признать совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком транспортные средства:

- FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с продажей ответчиком указанного имущества, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости ? доли проданных ответчиком автомобилей в соответствии с рыночной стоимостью, установленной заключением экспертизы.

Признать за истицей право личной собственности на имущество, приобретенное с ответчиков в браке в виде 20/41 долей в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, поскольку указанная доля в квартире приобретена на личные денежные средства истицы, полученные от продажи доли в жилом помещении, принадлежащем истице до брака и детские пособия ребенка, имеющего гражданство Финляндии. Взыскать судебные расходы, связанные с возбуждением настоящего иска в суду в сумме 77140 руб. (т. 1л.д.7-11, т.2 л.д.144-146)

Судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным, поскольку на момент заключения брака с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с гражданином ФИО11, и этот брак был расторгнут Окружным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда. О наличии данных обстоятельств ФИО4 стало известно лишь в апреля 2016 года, брак истца и ответчика был зарегистрирован в нарушение требований семейного законодательства, нарушает права истца, и может быть признан недействительным. (т. 1 л.д.241-242)

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель истца в суд явился, уточненный иск поддерживает, просит удовлетворить, встречный иск не признает, полагает, что оснований для признания брака недействительным в настоящее время не имеется, поскольку брак был расторгнут судом. (т.1 л.д. 238-239).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, представители ответчика в суд явились, иск ФИО1 не признают, встречный поддерживают.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, воспользовались правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия. (копия свидетельства о браке л.д.21). От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство, в отношении которого ответчиком не оспаривается (л.д. 23).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, решение мирового судьи вступило в законную силу на основании апелляционного определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, (копия апелляционного определения).(т.2 л.д. 156), Как установлено судом, брачные отношения сторон прекращены с октября 2015 года. Запись акта о расторжении брака составлена отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.22)

Ответчик ФИО2 совместно с ребенком, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.(т.1 л.д.235)

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности в соответствии с положением п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положения ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2. ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ.

Исходя из положения ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака на имя ответчика ФИО2 приобретено следующее имущество:

- 20/41 долей в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, что соответствует комнате № площадью 20,1 кв. м. ( т.2 л.д.4-55) Указанная доля приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, ФИО7; Цена договора установлена сторонами в сумме 1 000 000 рублей (п.4 договора); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано согласие, на приобретение супругом спорного имущества, оформленное нотариально, положения статей 34, 35 Семейного кодекса РФ нотариусом были разъяснены ФИО1 ( т.2 л.д.13,61)

В указанной квартире ФИО2 и его дочери, ФИО8 принадлежат 21/41 долей на праве общей долевой собственности в квартире, на основании договора приватизации жилого помещения, что соответствует комнате №, площадью 20,60 кв.м., данное жилое помещение, предметом спора не является. (т.2 л.д.48,61) Как следует из пояснений сторон в суде, в результате покупки спорной доли, в пользование семьи перешло жилое помещение полностью.

Приобретены транспортные средства:

- FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство продано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО9 (т.1л.д.43-44, т.2 л.д.152-153)

: - FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Транспортное средство продано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем ТС выступает дочь ответчика. (т.1 л.д. 41-42, т.2 л.д.154-155)

- FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д.40) Автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, покупатель ФИО9 (т. 1 л.д.40 т.2 л.д.150-151)

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицал факта продажи автомобилей и их отсутствие в собственности на момент разрешения спора. (протокол суд. заседания от ДД.ММ.ГГГГ., оспаривал стоимость спорного имущества, ходатайствовал перед судом о назначении и по делу судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости трех автомобилей. ( т. 2 л.д.64)

Согласно заключению эксперта №-Л-2-4840/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.,рыночная стоимость автомобиля:

FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; - 619 400 рублей,

FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ - 612 800 рублей;

- FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ;- 675 300 рублей, (т.2 л.д. 112)

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, определившей объем и стоимость восстановительного ремонта, причину возникновения протечек в квартире истцов. Сомневаться в правильности выводов и критически оценивать выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям части первой и второй статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки, заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенные судом в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что ответчик ФИО2 занимается коммерческими перевозками грузов и пассажиров в гос. Финляндия, имел в наличии автотранспорт, грузовой и микроавтобусы, которые сдавал в аренду. Также, подтвердили факт приобретения ответчиком спорной доли в квартире для нужд семьи, стоимостью примерно 2 млн. рублей, деньги на покупку комнаты ФИО2 получил у свидетелей в долг, в разных суммах, которые до настоящего времени не возвращены, при этом требований о возврате денег к ФИО2 свидетели не заявляют. Супруга ФИО2 при передаче ему денежных средств не присутствовала, расписки от ответчика о получении денежных средств не получали.

Суд критически оценивает показания свидетелей, в части получения у них займа в целях оплаты спорной доли в квартире, иными допустимыми доказательствами показания свидетелей не подтверждаются и отклоняются судом.

Также, суд отклоняет доводы истца об оплате спорной доли в квартире за счет средств пособий, предоставленных гос. Финляндия и полученных от продажи добрачного имущества -14/48 долей в 3-х комнатной квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.(т.1 л.д.25-26)

Как следует из представленных суду документов, указанная выше доля в квартире продана по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11, стоимостью 1 млн. руб., то есть после заключения сделки по покупке ФИО2 спорного имущества и полученные денежные средства не могли быть использованы в качестве платежа за приобретенное имущество, поскольку расчет с покупателем ФИО12 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 млн. рублей получен ею за неотъемлемые улучшения условий квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 млн. руб. по договору купли-продажи. ( т.1 л.д.31-33) Доказательств обратного не представлено. Суммы получаемых истицей в качестве гарантий государства Финляндия имеют целевое назначение, как пособие на жилье, пособие на ребенка, пособие на родителей и были получены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том числе после заключенной сделки, и в качестве средства платежа не могли быть использованы. ( т. 1 л.д.45)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, на совместные средства, признается судом совместным имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Поскольку, АТС проданы ответчиком после прекращения брачных отношений и расторжения брака, что не оспаривается ответчиком, следовательно, без согласия супруга, без компенсации ей половины стоимости общего имущества, требования истца о взыскании части денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости трех АТС согласно заключению эксперта:

марки FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 700 руб.

автомобиль марки FORD TRANSIT 330 TDCI ; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 400 рублей;

автомобиль марки FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: № ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 650 рублей. Всего взыскать – 953 750 рублей.

Суд находит подлежащим отклонению встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным.

Как следует из представленных документов ФИО13 состояла в зарегистрированном браке с гр.ФИО11, заключенным на территории Финляндии, который был расторгнут окружным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.245) Вместе с тем, дата вступления в брак с гр.ФИО11 суду не известна, истцом не доказано, что на момент вступления в брак с ФИО2, ФИО1 находилась в зарегистрированном браке, заключенным на территории иного государства и для регистрации брака с ФИО2 имелись препятствия, которые скрыла от истца.

В силу ч. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Как указано в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

На момент принятия к производству Невского районного суда встречного иска, брак, заключенный между сторонами был расторгнут в судебном порядке, решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и установленные судебными актами обстоятельства в силу закона явялются обязательными для сторон.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения встречного иска и признания судом брака недействительным, не имеется и встречный иск подлежит отклонению судом.

Положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и достижение результата рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствие каких-либо возражений относительно неразумности расходов со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные истицей платежными документами.( т.1 л.д.53)

В соответствии со ст.ст. 88,93 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату оценки стоимости спорного имущества (оценки ТС), подготовленного истицей в обоснование иска, расходы подтверждены платежными документами в сумме 10 000 рублей. ( т.1 л.д.54-55)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 9 990 руб. 16 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.(т. 1 л.д.4.13) В остальной части: судебные расходы по оценке стоимости квартиры в сумме 4000 руб., 800 рублей нотариальная доверенность, 700 руб. услуги ксерокопирования документов, 1640 руб. справки за нотариальный перевод, суд отказывает в возмещении за счет ответчика, поскольку необходимость и обоснованность их не связанны с удовлетворенными судом требованиями.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов 20/41 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>; Автомобиль марки FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Автомобиль марки FORD TRANSIT 330 TDCI ; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; Автомобиль марки FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Карельской АССР, пол женский, гражданство РФ, паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Сортавала ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения 100-018, зарегистрирована по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> право собственности на 10/41 доли в праве общей долевой собственности в 2-х квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданство РФ, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-052 зарегистрирован по адресу: <адрес> право собственности на 10/41 доли в праве общей долевой собственности в 2-х квартире по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 20/41 доли в праве общей долевой собственности в 2-х квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобилей: марки FORD TRANSIT 330 TDCI; 2008 года выпуска; VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 700 руб.

автомобиль марки FORD TRANSIT 330 TDCI ; 2008 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 400 рублей;

автомобиль марки FORD TRANSIT; 2010 года выпуска, VIN: №; ПТС №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 650 рублей. Всего взыскать – 953 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, услуги по оценке стоимости автомобилей 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 990 руб. 16 коп. В остальной части требований - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: