Решение № 2-3366/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3366/2021

Дело № 2-3366/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001004-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 375.000 руб., под 19,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 436.644,70 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 318.767,63 руб.; просроченная задолженность по процентам - 117.877,07 руб.; сумма неустоек - 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.; сумма комиссий - 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 436.644,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.566,45 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.107), а также ходатайство о пропуске срока исковой давности, где указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года. Кредитный договор был заключен 18.10.2013г. исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 97).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 375.000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, о чем представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

В п.4.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. согласовано право Банка на уступку прав требований третьим лицам при неисполнении договора.

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и должником, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ – 436.644,70 руб., 3.783,22 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 440.427,92 руб.

На основании заявления ФИО1, судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № 2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 436.644,70 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 318.767,63 руб.; просроченная задолженность по процентам - 117.877,07 руб.; сумма неустоек - 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода - 0,00 руб.; сумма комиссий - 0,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Также, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно расчета задолженности, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12). С ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о непогашении очередного платежа.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что задолженность, которую просит взыскать, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, к данному иску приложен расчет, из которого следует, что фактически расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент передачи прав требований) (л.д.11-15)

Истечение срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительному требованию - процентам.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 2 числа предыдущего по 1 число текущего календарного месяца (обе даты включительно (л.д. 68).

Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты последующего очередного платежа после последней оплаты.

Тогда как, на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа, также истек.

Датой подачей иска в суд является дата направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа (конверт с отметкой о направлении заявления мировому судье суду не представлен, суд принимает дату поступления заявления к мировому судье ) (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору (л.д. 94).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.); последний день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436.644,70 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 318.767,63 руб.; просроченная задолженность по процентам - 117.877,07 руб.; а также возврата уплаченной госпошлины в размере 7.566,45 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 г.