Решение № 2А-2361/2021 2А-2361/2021(2А-8311/2020;)~М-6893/2020 2А-8311/2020 А-2361/2021 М-6893/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2361/2021

50RS0№-03 Дело №а-2361/2021 (2а-8311/2020;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений, заместителю главы Раменского городского округа <адрес> ФИО4, сотруднику ФИО2 земельных отношений ФИО2 Раменского городского округа <адрес> ФИО3 М.Ю., ФИО2 Раменского городского округа <адрес>, ФИО2 земельных отношений ФИО2 Раменского городского округа <адрес>, о признании решения, бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> (далее также - Комиссия), заместителю главы Раменского городского округа <адрес> ФИО4, сотруднику ФИО2 земельных отношений ФИО2 Раменского городского округа <адрес> ФИО3 М.Ю., ФИО2 Раменского городского округа <адрес> (далее также - ФИО2), ФИО2 земельных отношений ФИО2 (далее также - ФИО2) с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным решение заместителя главы ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№34847708, принятое в форме отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, с/п Ганусовское, <адрес>, КИЗ «Нестеровка», <адрес>;

- отменить решение заместителя главы ФИО2 ФИО4 об отказе в утверждении(согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданное заявление об утверждении схемы под № Р№34847708;

- признать бездействие исполнителя ФИО2 ФИО3 М.Ю. незаконным;

- признать бездействие Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>, выразившееся в не рассмотрении вопроса по существу незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал <адрес> (uslugi.mosreg.ru) с заявлением на предварительное согласование предоставления земельных участков, исполнителем по которому была назначена сотрудник ФИО2 М.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ заявление принято в работу Комиссией; решением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы земельного участка ФИО1 отказано по причине нахождение образуемого земельного участка за границами населенного пункта; ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил в Раменском отделе МФЦ отказ в согласовании схемы земельного участка.

Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным, противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), т.к. испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта, не исключался из границ территории населенного пункта; категория земель названного участка (земли населенных пунктов) не менялась; границы самого населенного пункта (д. Нестерово) не утверждались; в отказе не разъяснен порядок оформления прав на земельный участок.

В иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО2 представило мнение по иску, в котором указало, что обжалуемый отказ дан с учетом заключения Главного ФИО2 архитектуры и градостроительства <адрес> (далее также - Москомоблархитектуры), рекомендаций Комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство представило отзыв на иск, в котором указало, что истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, т.к. Комиссия не является государственным органом и не может являться стороной по делу; ФИО4, ФИО3 М.Ю. также не являются надлежащими ответчиками, административный истец не является собственником здания с КН 50:23:0000000:137073, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что копию данного решения получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств отправки и получения административным истцом данного решения ранее указанной в иске даты. стороной ответчика не представлено. С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, органы местного самоуправления осуществляют ФИО2 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ), действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами <адрес>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории <адрес> регламентирован распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-1824, утвердившим одноименный Регламент оказания данной государственной услуги (далее также - Регламент).

На территории Раменского городского округа органом, уполномоченным на оказание данной услуги является ФИО2 (п. 5.1 Регламента, <адрес> предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из ч. 3 ст. 2 Закона №-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных ч. 2 названной статьи, за исключением отдельных полномочий, прямо указанных в данной части, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес> (далее - Уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №-ОЗ Уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий, предусмотренных пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 2 настоящего Закона, вправе давать органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете <адрес> для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № к Положению о МВК, является заместитель председателя <адрес>.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления <адрес>, и центральными исполнительными органами государственной власти <адрес> при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений, в частности о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно приложению 12 к Регламенту, Министерство рассматривает проект решения, подготовленный ФИО2, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования <адрес> (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист ФИО2, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона №-ОЗ, Закона №-ОЗ, Регламента, именно ФИО2 уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления Государственной услуги.

Закрытый перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов установлен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и в разделе 13 Регламента.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; п. 3 последней из названных статей ЗК РФ предусматривает, что Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Аналогичное основание для отказа закреплено в подп. 3 п. 13.2.6 Регламента: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: (Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером: часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040848:1 с целью обслуживания принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:137073, приложив схему расположения земельного участка.

Согласно заключению Москомоблархитектуры испрашиваемый земельный участок расположен вне утвержденных границ населенных пунктов.

В соответствии с выпиской из протокола сводного заключения заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласован отказ в предоставлении названной государственной услуги ФИО1

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок находится вне утвержденных границ населенного пункта.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с предусмотренными основанием для отказа, на основании документов, поступивших из уполномоченных органов, в установленной Регламентом процедуре.

Также суд полагает необходимым отметить, что жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:137073 для обслуживания которого ФИО1 обращался с названным заявлением в ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности иному лицу, что не отрицалось административным истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что действительно продал данный дом, однако его права оспариваемым решением нарушаются тем, что в случае, если покупатель указанного жилого дома обратиться в ФИО2 за предоставлением земельного участка в целях обслуживания дома ему будет отказано со ссылкой на оспариваемый отказ. В свою очередь, это может служить основанием для предъявления требований ФИО1 о продаже товара с недостатками и уменьшении цены жилого дома.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В данном случае относимых и допустимых доказательств нарушения его прав оспариваемым решением административным истцом не приведено.

Также не указано, несмотря на неоднократные предложения суда, конкретизировать требования к сотруднику ФИО2 ФИО3 М.Ю. и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>, указав конкретное проявление бездействия, которое просит признать незаконным административный истец.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений, заместителю главы Раменского городского округа <адрес> ФИО4, сотруднику ФИО2 земельных отношений ФИО2 Раменского городского округа <адрес> ФИО3 М.Ю., ФИО2 Раменского городского округа <адрес>, ФИО2 земельных отношений ФИО2 Раменского городского округа <адрес>, о признании решения, бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.