Приговор № 1-228/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-228/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Слепокуровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеевой Г.Г.,

потерпевшего Ш.С.В.,

свидетеля К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13.01.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Омске, в ходе словесного конфликта с Ш.С.В., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в лицо, от чего Ш.С.В. головой ударялся об угол отопительной печи, и упал на пол спиной вниз. После чего ФИО1 подошел к лежащему на спине Ш.С.В., и нанес последнему не менее двух ударов ногой в грудь слева, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и по существу показал, что 12.01.2017 года он вместе с Ш.С.В., С.С.В. и К.Н.А. дома распивали спиртное. Все находились в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. Он сидел возле печи, грел ноги. Через незапертую дверь в дом ворвались двое ранее ему не знакомых молодых людей, которые избили Ш.С.В. и С.С.В. Затем парни сказали ему не вызывать сотрудников полиции, иначе его тоже его изобьют. Когда парни ушли, он перевернул Ш.С.В. и С.С.В. на бок, чтобы те не захлебнулись кровью. После чего отправил К.Н.А. вызывать скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 12.01.2017 года около 16 или 17 часов он, Ш.С.В. и С. С.В. распивали спиртное - водку на кухне <адрес> в г. Омске. Около 22 часов к ним присоединилась К.Н.А. В ночное время около 01 или 02 часов уже 13.01.2017 года Ш.С.В. стал упрекать его тем, что он является бывшим сотрудником милиции, употреблял в его адрес нецензурную брань. По этому поводу он сделал Ш.С.В. замечание. Однако Ш.С.В. продолжал говорить в его адрес нецензурные слова. Тогда он подошел к сидящему на табурете Ш.С.В., нанес ему рукой удар в лицо. Допускает, что мог ударить Ш.С.В. по лицу более одного раза, но этого не помнит. Когда он наносил Ш.С.В. кулаком руки удары по лицу, тот мог удариться об угол печи, которая отделана кафелем. После полученного удара Ш.С.В. упал на пол, при этом ударился головой о стол. Он подошел к лежащему на полу Ш.С.В., и нанес тому не менее трех ударов обутой ногой по телу. К.Н.А. видела все происходящее и пыталась его остановить. Во время конфликта Ш.С.В. ему не угрожал, и его жизни и здоровью со стороны Ш.С.В. ничего не угрожало <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 давал показания о событиях, произошедших 12.01.2017 года в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.Н.А., следует, что свидетель К.Н.А. подтвердила данные ей в ходе следствия показания. ФИО1 данные показания К.Н.А. также полностью подтвердил <данные изъяты>

По поводу противоречий в его показаниях, ФИО1 пояснил, что на всех следственных действиях находился в испуганном состоянии, хотя давления со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось. В суде изменил свои показания, так как не желает отбывать наказание в местах лишения свободы за преступление, которое в действительности не совершал. Считает, что потерпевший Ш.С.В. и свидетель К.Н.А. его оговаривают, однако причину для этого, указать не смог.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Ш.С.В. суду показал, что с декабря 2016 года снимал комнату у ФИО1 и проживал в <адрес>. Также у ФИО1 снимал комнату и С. С.В. 12.01.2017 года в обеденное время он, ФИО1, С. С.В. и К.Н.А. вместе дома распивали спиртные напитки. Других лиц в доме не было. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. В ходе конфликта ФИО1 рукой ударил его три или четыре раза в лицо. От полученных ударов он упал на пол спиной вниз. После чего ФИО1 нанес ему один - два удара ногой в грудь. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за полученной травмы.

Свидетель К.Н.А. суду показала, что 12.01.2017 года около 22 часов пришла в гости к ФИО1 Последний вместе с С.С.В. и Ш.С.В. распивали на кухне спиртное, находились в состоянии опьянения. Она присоединилась к ним и совместно продолжили употреблять спиртное. Когда около 01 часа 13.01.2017 года спиртное закончилось, между ФИО1 и Ш.С.В. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 подошел к сидящему на стуле Ш.С.В. и нанес тому множественные удары рукой по лицу. От полученных ударов Ш.С.В. упал со стула на пол, а ФИО1 подошел к нему и несколько раз пнул ногой в грудь. Она попыталась заступаться за Ш.С.В., подбежала к ФИО1, однако последний несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Затем ФИО1 нанес находящемуся там же С.С.В. несколько ударов по лицу. Никаких посторонних лиц в доме не находились, и никто, кроме ФИО1, ударов Ш.С.В. не наносил.

Свидетель С. С.В. показывал, что совместно с Ш.С.В. арендовали комнаты у ФИО1 по адресу: <адрес>. 12.01.2017 года с 20 часов он, Ш.С.В. и ФИО1 распивали спиртное на кухне. Около 21 часа 30 минут к ним присоединилась К.Н.А. В тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходящее в ночь с 12.01.2017 года на 13.01.2017 года помнит плохо. Помнит, что между Ш.С.В. и ФИО1 возник конфликт. Наносил ли удары ФИО1 Ш.С.В., ему и К.А.Н., он не помнит, но допускает это, поскольку в доме больше никого не было <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:

· протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что находясь в <адрес> в г. Омске, в ходе конфликта причинил телесные повреждения в виде нескольких ударов кулаками и ногами знакомым Ш.С.В. и С.С.В., а так же нанес два удара кулаком в область лица К.Н.А. (<данные изъяты>

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства нанесения им ударов Ш.С.В. <данные изъяты>

· протоколом выемки, в ходе проведения которой у оперуполномоченного К.А.В. изъяты вещи, принадлежащие Ш.С.В.: свитер, спортивные брюки, футболка, пара носков, в которых последний находился в момент совершения в отношении него преступления <данные изъяты>

· заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводов которого на двух марлевых тампонах, одежде Ш.С.В.: свитере, футболке, спортивных брюках, а также паре обуви, обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от потерпевшего Ш.С.В. <данные изъяты>

· заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводов которого у Ш.С.В. имеются повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>

· протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрена: одежда Ш.С.В. - свитер, спортивные брюки, футболка, пара носков; пара обуви ФИО1 <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом на основании показаний потерпевшего Ш.С.В., свидетеля К.Н.А. достоверно установлено, что 13.01.2017 года в ночное время после совместного неумеренного распития спиртных напитков между ФИО1 и Ш.С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком в лицо, и не менее двух ударов ногой в область груди слева, причинив телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, которые последний подтвердил в ходе проверки их на месте, а также полностью согласуются с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы Ш.С.В. в части количества и механизма образования имеющихся у него телесных повреждений.

Никаких поводов для оговора подсудимого в совершении преступления, ни у потерпевшего Ш.С.В., ни у свидетеля К.Н.А., не имелось, что подтвердил и сам ФИО1

Данных о том, что потерпевший Ш.С.В. падал грудью на предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия по делу получено не было.

Позиция подсудимого ФИО1, занятая им в судебном заседании, о совершении преступления неустановленными третьими лицами, полностью опровергнута показаниями потерпевшего, свидетеля К.Н.А., его собственными последовательными признательными показаниями на следствии, которые давались им добровольно, в присутствии защитника, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, что, по убеждению суда, полностью исключало возможность оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные подсудимым мотивы для изменения своих ранее данных показаний, также представляются суду крайне не убедительными.

В основу обвинительного приговора суд также полагает явку с повинной ФИО1, поскольку она была получена от последнего в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, и ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, что прямо следует из соответствующего протокола.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, убежден, что никакой угрозы его жизни и здоровью действия Ш.С.В., в момент применения к нему насилия, не создавали, в связи с чем ни признаков необходимой обороны, не превышения ее пределов, в действиях подсудимого не усматривается.

Также суд убежден, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение в момент его совершения и возникновение у него соответствующего умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание своей вины в ходе предварительного расследования по делу, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 - подлежит безусловной отмене.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника Тимофеевой Г.Г. заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: свитер, спортивные брюки, футболка, возвращенные потерпевшему Ш.С.В. – оставить последнему; пару обуви, возвращенную ФИО1 – оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Тимофеевой Г.Г., взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков