Приговор № 1-358/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1 -358/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 11 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шутенко Т.Е.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО1,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 23 часов 20.11.2016 по 01 час 21.11.2016 находился в кв. №, расположенной по адресу: АДРЕС, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар разделочным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и не относящемуся к холодному оружию, используемому в качестве оружия, ФИО2 в область передней поверхности грудной клетки по правой средней ключичной линии в 3-4 межреберье, чем причинил ему телесное повреждение в виде: одного колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки справа с правосторонней эмфиземой мягких тканей грудной клетки (скоплением воздуха в мягких тканях), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3, в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, позиции потерпевшего ФИО2, просившего ФИО3 строго не наказывать и не лишать свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, изложенных выше: позиции потерпевшего ФИО2, данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Так как по делу установлено наличие смягчающего ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, то суд назначает подсудимому наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, того обстоятельства, что он является иностранным гражданином, то суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3- оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 22.11.2016 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, кусок материи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров