Решение № 12-153/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

Дело № 12-153/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием защитника администрации ГО Спасск-Дальний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Спасск-Дальний по доверенности – ФИО1 на постановление и.о.начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, привлеченной по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского округа Спасск-Дальний признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление получено администрацией городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрации ГО Спасск-Дальний обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о.начальника отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из постановления следует, что администрация привлечена к ответственности в связи с неисполнением во вновь установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, требований по исполнительном производства № после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступившем в администрацию ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для представления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ серии № до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовали требования об исполнении указанного исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для исполнения исполнительного документа, что указывает на отсутствие в действиях администрации события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что в силу ст.26.1, 26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств и является процессуальным документом, то в нём должны быть указаны время совершения и событие административного правонарушения.

Однако, в силу указанных норм, событие вмененного правонарушения должным образом в протоколе не описано, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака, а именно, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и положений ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и в составленном протоколе в отношении администрации не указано.

Полагает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Спасск-Дальний по доверенности – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу об обоснованности жалобы и её удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие с п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и должностным лицом отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району установлено, что администрация городского округа Спасск-Дальний, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Спасским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа об обязании организовать ливневую систему водоотведения от многоквартирных домов<адрес> для вывода (отведения) хозяйственно-бытовых стоков, в также дождевых, талых и дренажных вод в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Приведенные фактические данные защитником юридического лица не оспариваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения, время его совершения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки указанным требованиям, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с п.6 ст.24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому по истечении установленного законом срока давности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, независимо от того, как ставится вопрос в жалобе о рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения администрации ГО Спасск-Дальний истек, суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Федеральный судья Т.В.Миначёва