Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1144/2020Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 09 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2020 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 695 633 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 63509,60 рублей, задолженность по основному долгу – 620000,00 рублей, задолженность по неустойкам – 5024,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7100,00 рублей, задолженность по страховкам – 0,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей 00 копеек, мотивируя просьбу тем, что (дата) банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью. Признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) (решение № от (дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ (свидетельство от (дата) сер. 77 №). (дата) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от (дата)) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены в ПАО на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 695 633 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 63 509,60 рублей, задолженность по основному долгу – 620 000,00 рублей, задолженность по неустойкам – 5 024,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100,00 рублей, задолженность по страховкам – 0,00 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых. В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с п.6 кредитного договора, платежи в счет погашения кредита осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с (дата) В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. В соответствии с п.6.5 Общих условий, при наличии у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга по кредитному договору. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 695 633 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 63 509,60 рублей, задолженность по основному долгу – 620 000,00 рублей, задолженность по неустойкам – 5 024,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100,00 рублей, задолженность по страховкам – 0,00 рублей. Расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и не оспорен ответчиком. Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10 156 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 695633 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 63 509,60 рублей, задолженность по основному долгу – 620 000,00 рублей, задолженность по неустойкам – 5 024,16 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100,00 рублей, задолженность по страховкам – 0,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2020 года. Судья: Н.Н.Кривенцова Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кривенцова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1144/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|