Решение № 2-6595/2025 от 28 октября 2025 г.

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО16., с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» признании недействительным кредитного договора, признании отчуждение квартиры страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитному договору № от 29.11.2021 истец предоставил ответчику кредит в сумме 3691853, 3 руб. под 8.99 % годовых, сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. По состоянию на 11.07.2022 задолженность ответчика составляет 3728402,38 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3728402,38 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32842,01 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 9,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4630000 рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Во встречном исковом заявлении (с учетом уточнений от 27.03.2024, 20.08.2024, окончательных уточнений от 26.06.2025) ФИО2 не согласился с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», приводя в качестве доводов обстоятельства, установленные приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 27.11.2023, вступившим в законную силу 13.12.2024, которым ФИО4ФИО17 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно совершении мошеннических действий по заключению кредитного договора № о предоставлении истцу ФИО2 денежных средств в размере 3 691 853 рублей.

Также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2024 года, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 29.11.2021 между ФИО7 и ФИО2 Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина в размере 3 200 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО7 государственная пошлина в размере 150 рублей.

Указывая на преюдицию вышеуказанных судебных постановлений, во встречном исковом заявлении от 26.06.2025 просит признать недействительным кредитный договор № от 29.11.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, признать отчуждение квартиры страховым случаем по заявлению на присоединение к программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» от 29.11.2021 и обязать АО «Совкомбанк» Страхование» погасить задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.11.2021.

В судебном заседании представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности поддержал уточненное исковое заявление от 26.06.2025 в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным доводам и основаниям.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», ответчик по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску), представитель ответчика по встречному иску АО "Совкомбанк Страхование", третьи лица ФИО7, ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, о причинах неявки суду не сообщили.

В материалы дела представителем ответчика по встречному иску АО «Совкомбанк Страхование» ФИО8 представлен отзыв на уточненное встречное исковое заявление ФИО2, в котором представитель просит отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к «Совкомбанк страхование», поскольку Совкомбанк Страхование» (АО) не является истцом по первоначальному иску и произошедшее событие не является страховым случаем.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.11.2021, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3691853,30 руб. под 8.99 % годовых, сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 4630000 руб. (согласно п. 19 индивидуальных условий).

Из пункта 4 индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредиту составляет 9.49 % годовых с учетом дополнений, установленных пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.6.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №: за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (п.7); за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере Ключевой ставки банка. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13); обеспечением обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, личное страхование (п.11).

Как следует из содержания договора ипотеки: залогодатель имеет права обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении «Залогодателем» любой из обязанностей в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.6.3.6).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2022, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2022. На 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179640.65 руб.

По состоянию на 11.07.2022 общая задолженность ФИО2 составляет 3728402,38 руб., из которых просроченная задолженность – 3674911,02 руб., просроченные проценты – 40056,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6629,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5513,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 1292,31 руб.

Заключению кредитного договора предшествовал договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2021 между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, приобретаемое недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в размере 4 600 000 руб., и продается за указанную сумму.

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1. Денежная сумма в размере 4 600 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1.4 договора, продавец обязуется полностью освободить и передать покупателю недвижимое имущество в надлежащем состоянии в день подписания настоящего договора, который имеет одновременно и силу передаточного акта недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.3 договора, продавец и покупатель подтверждают, что они не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Продавец и покупатель подтверждают, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

По условиям данного договора купли-продажи недвижимого имущества он заключался с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк».

По условиям пунктов 1,2,4 кредитного договора сумма кредита - 3 691 853,3 рублей, из которых: 3 500 000 рублей - перечисляются в счет оплаты по договору приобретения; 191 853,3 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, под 9,49 % годовых на 240 месяцев.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке 1 декабря 2021 года, о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРН №. С указанного времени ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Не оспаривая факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2021 и наличия задолженности по кредитному договору №, в соответствии со 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 ссылается на доводы и доказательства, заслуживающие внимание при разрешении первоначальных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» признании недействительным кредитного договора, признании отчуждение квартиры страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору.

При разрешении исковых требований о признании отчуждения квартиры страховым случаем суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 на основании заявления на включение в программу добровольного страхования ФИО2 был застрахован по Генеральному договору страхования от 01.11.2016 г. №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) (ранее - «Либерти Страхование» (АО)) (далее - Договор страхования), по программе страхования титула (далее — Программа страхования).

Программой страхования предусмотрен страховой риск «Потеря Недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности (далее - страхование титула)».

Согласно п. 11 и 12 Заявления на включение в программу страхования титула ФИО2 подтвердил, что с условиями Программы страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет.

В соответствии с п. 1.2. Договора страхования настоящий договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования (редакция 5.16), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (далее - «Правила страхования»).

На момент включения в программу страхования (29.11.2021) актуальная редакция Правил страхования - редакция от 01.09.2020.

В соответствии с положениями генерального договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор, обладающее признаками вероятности и случайности (п. 3.1) Страховым случаем является свершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

3.2.2. По страхованию титула страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, и обладающее признаками вероятности и случайности наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

3.2.2.1 Страхование титула производится на случай наступления полной/частичной потери Недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения права собственности на него или на случай ограничения/обременения права собственности на Недвижимое имущество.

3.2.2.2. Случай признается страховым, если факт утраты (ограничения/обременения) права собственности на Недвижимое имущество подтвержден вступившим в силу решением суда и выпиской из ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), подтверждающей факт утраты права собственности на застрахованный объект недвижимости.

4.1. Страховая сумма устанавливается индивидуально в отношении каждой Застрахованной Квартиры исходя из размера общей суммы задолженности по Кредитному договору (на дату присоединения к Программе страхования, либо на дату продления - при ежегодном продлении присоединения к Программе страхования), но не более действительной стоимости Квартиры (рыночная стоимость имущества в месте его нахождения в день принятия на страхование.

В соответствии с п. 3 заявления на включение в программу добровольного страхования, страховая сумма по страхованию объекта недвижимого имущества устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к Программе страхования.

Объектом страхования титула выступило недвижимое имущество, находящееся по адресу: 667011, <адрес>.

05.11.2024 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление ФИО2 о погашении кредитной задолженности по программе страхования в связи с потерей ФИО2 права собственности на заложенное имущество.

29.11.2024 ФИО2 была представлена неполная выписка из ЕГРН, не отражающая информацию об утрате клиентом права собственности на объект недвижимости, в связи с чем заявленное ФИО2 событие (потеря права собственности) не рассмотрено страховщиком ввиду неразрешенности судьбы обязательств в виде задолженности по кредитному договору.

В данном случае основным юридически значимым обстоятельством является установление факта того, подходит ли событие - потеря недвижимого имущества в результате прекращения права собственности под страховой случай в соответствии с договором страхования.

Событие установлено в рамках рассмотрения гражданских дел между сторонами по настоящему договору и в рамках уголовного дела.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО7 признана утратившей право пользования жилым квартирой и выселена из нее. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2024года решение суда отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены. Признан недействительным договор купли- продажи квартиры, заключенный 29 ноября 2021 г. между ФИО7 и ФИО2 Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. Взыскана с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина в размере 3 200 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО7 государственная пошлина в размере 150 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года кассационное представление прокурора Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 26.02.2024 оставлено без рассмотрения по существу.

Судебными постановлениями по гражданскому делу № установлено, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры признан сделкой, совершенной под влиянием обмана, и в силу п.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ применены последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Установлено, что договор купли-продажи от 29 ноября 2021 года является недействительным с момента его совершения и не влечет юридических последствий, и с учетом того, что квартира не выбывала из фактического владения ФИО7, она проживает в ней и в настоящее время, а также того, что денежные средства за продажу квартиры ФИО7 не получала, то вопрос о возврате жилого помещения - квартиры ФИО7 и о возврате денежных средств ФИО2 не рассматривается. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 в едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия установил, что истец, ответчик и третье лицо ФИО4 являются между собой родственниками, ФИО4 по отношению к ФИО7 племянницей, по отношению к ФИО2 - невесткой, между собой договорились о том, что ФИО2 приобретает спорную квартиру у ФИО7, используя заемные средства банка, а ФИО7, полученные денежные средства в размере 3 500 000 руб. передает ФИО4 для того, чтобы она решила свои проблемы с жильем, после чего через месяц должна была обратно оформить право собственности на квартиру ФИО7, однако этого не произошло из-за установленных в приговоре суда преступных действий со стороны ФИО4, в связи с чем договор купли-продажи от 29 ноября 2021 года признается сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку в рамках гражданского дела № встречные исковые требования ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2021 недействительным уже рассмотрены и разрешены, судебный акт вступил в законную силу, оснований для разрешения настоящих требований, заявленных ФИО7 в рамках настоящего дела в Каа-Хемском районном суде Республики Тыва до передачи по подсудности, не имеется.

Также при разрешении первоначальных и встречных требований по гражданскому делу № судебной коллегией приняты во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 13.12.2023 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2023 года, которым ФИО4-ФИО18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права ФИО7 на спорное жилое помещение.

Как следует из указанного приговора, ФИО4, не позднее 29 ноября 2021 года, из корыстных побуждений, обладая значимой и достоверной информацией о том, что её родная тетя ФИО7, с которой у нее сложились доверительные отношения, является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения чужого имущества, разработала преступный план, направленный на завладение путем злоупотребления доверием денежными средствами, вырученными от продажи указанной выше квартиры, а также лишение ФИО7 права на жилое помещение.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО4, войдя в доверие к ФИО7, с которой она состоит в родственных отношениях, убедила ее продать своему знакомому квартиру с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона), при этом убеждая ФИО7, что в течение непродолжительного времени вернет ей право собственности на её квартиру, в действительности же не собиралась выполнять обещанное, более того, намеревалась похитить денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, а также лишить её права на жилое помещение.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, обратилась к знакомому ФИО2 с просьбой оформить договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» (ипотека в силу закона), принадлежащей ФИО7 по адресу: <адрес>, результатом которого будет оформление указанной квартиры в его собственность, при этом ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений и, злоупотребляя доверием ФИО2, обязалась осуществлять ежемесячные платежи по договору, тогда намеревалась исполнять принятые на себя обязательства, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился на её предложение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 29 ноября 2021 года, организовала поездку ФИО7 и ФИО2 в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, где был оформлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» квартиры, принадлежащей ФИО7 по адресу: <адрес>, на основании которого на расчетный счет ФИО7, открытый в ПАО «Совкомбанк» 2 декабря 2021 года перечислены денежные средств в сумме 3 500 000 рублей, которые ФИО7 обналичила 3 декабря 2021 года в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4, которая в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба в особо крупном размере собственнику похищаемого имущества, а также лишение права ФИО7 на жилое помещение, путем злоупотребления доверием последней, выразившегося заведомом отсутствии у неё намерений исполнить обязательства по возврату права собственности на принадлежавшую ей квартиру, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 3 500 ООО рублей, принадлежащих ФИО7 и вырученных за продажу её квартиры, находясь в указанном выше офисе ПАО«Совкомбанк» забрала у ФИО7 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При этом из объяснений данных ФИО2 в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что он оформил ипотеку с участием ФИО7 ФИО4, ФИО10ФИО19., сами получили деньги, сказали, что квартира принадлежит им, и они сами будут оплачивать кредит. Он не передавал ФИО7 1 100 000 руб., что также противоречит условиям п. 3.1.2. Договора купли- продажи, согласно которому не позднее дня подписания настоящего договора покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

По итогам вышеуказанных принятых судебных постановлений ФИО2 как страхователь (собственник) утратил недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в результате прекращения права собственности на это недвижимое имущество

В соответствии с актуальной выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.07.2025, право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> прекращено 13.03.2024 на основании Апелляционного определения.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, указанное событие в виде утраты страхователем (собственником) ФИО2 недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате прекращения права собственности на это недвижимое имущество подпадает под страховой случай по программе страхования титула в соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования и генеральным договором по программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой для заёмщиков кредитов Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и является основанием для возложения на Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обязанности выплатить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховой суммы в размере 3674911 рублей 02 копеек.

По встречному исковому требованию о признании отчуждения квартиры страховым случаем надлежащим ответчиком является Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» как сторона договора, в связи с чем требования к ответчику Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в соответствии со статьями 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе грубой неосторожности в действиях страхователя по делу не установлено.

Оснований для признания недействительным кредитного договора № от 29.11.2021 судом не установлено, поскольку на момент заключения договора со стороны Публичного акционерного общества «Совкомбанк» как кредитора и ФИО3 как заемщика нарушений не допущено, все условия соблюдены, в связи с чем данное встречное требование удовлетворению не подлежит.

Данное встречное исковое требование о признании недействительным кредитного договора № от 29.11.2021 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме к обоим ответчиком Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование».

Первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, как и встречные исковые требования о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору представляют собой ненадлежащий способ защиты права и не могут восстановить нарушенные права сторон, в связи с чем также оставляются без удовлетворения.

Встречное исковое требование о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме к обоим ответчиком Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права Публичного акционерного общества «Совкомбанк» как кредитора и ФИО3 как заемщика и страхователя является возложение на Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обязанности выплаты Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» страховой суммы в размере 3674911 рублей 02 копеек в соответствии с расчетом просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 (просроченным овердрафтом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

При этом встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» признании недействительным кредитного договора, признании отчуждение квартиры страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» признании недействительным кредитного договора, признании отчуждение квартиры страховым случаем, возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать страховым случаем утрату страхователем (собственником) ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва, код подразделения №) недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в результате прекращения права собственности на это недвижимое имущество по программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с ежегодной оплатой для заёмщиков кредитов Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Возложить обязанность на Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (ИНН № ОГРН №) выплатить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) страховую сумму в размере 3674911 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО20.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.