Апелляционное определение № 33А-2736/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Рощина В.С. УИД 61RS0008-01-2025-001972-41

дело № 33а-2736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Кулинича А.П., Вервекина А.И.

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась с административным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете, в период с 22 августа 2017 г. по 2 ноября 2020 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

При переходе на единый налоговый счет у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 940 от 24 мая 2023 г. об уплате в срок до 19 июля 2023 г. задолженности в размере 7 067 982,92 руб., состоящей из недоимки, пени и штрафа.

Требование не было исполнено в полном объеме, задолженность не погашена, налоговым органом принимались меры к последовательному взысканию задолженности по обязательным платежам.

По состоянию на 5 августа 2024 г. у ФИО1 образовалась задолженность по пени в размере 3 306 858,93 руб., которая начислена на совокупную обязанность и налогоплательщиком не погашена. При этом, остаток непогашенной задолженности обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по состоянию на 5 февраля 2024 г. составил 2 905 084,77 руб.

Остаток задолженности по пени, в отношении которого заявлены требования, составил 401 774,16 руб.

На день возникновения указанной задолженности у ФИО1 сохранялось отрицательное сальдо, вошедшее в требование от 24 мая 2023 г. № 940, таким образом, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию и направлению нового требования.

Административным истцом было подано мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 401 774,16 руб.

24 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в выдаче судебного приказа.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени в общем размере 401 774,16 руб., начисленные по 5 августа 2024 г.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 г., просит отменить решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 г. как незаконное и удовлетворить заявленные административные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда о пропуске срока обращения с исковыми требованиями, поскольку ранее Инспекция принимала меры к взысканию недоимки, отраженной в требовании № 940 от 24 мая 2023 г. В настоящем деле пени начислены на сумму отрицательного сальдо ЕНС, право на взыскание которого не утрачено, Инспекция обратилась за взысканием недоимки в пределах предусмотренного процессуального срока.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что в данном деле имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика имущественных налогов и страховых взносов, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; свою обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать налоги и сборы не исполняет.

По заявлению налогового органа выданы: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № 6-2а-879/2022 от 20 апреля 2022 г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 287 148,09 руб. (л.д. 9); судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № 6-2а-2915/2022 от 12 декабря 2022 г. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество и пени в общем размере 229 584,78 руб. (л.д. 10);

По состоянию на 5 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в сумме 6 980 802,77 руб., в том числе пени 2 325 817,84 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № 940 от 24 мая 2023 г. об уплате в срок до 19 июля 2023 г. задолженности в размере 7 067 982,92 руб., состоящей из недоимки в размере 4 180 409,86 руб., пени в размере 2 470 738,86 руб. и штрафа в размере 416 834,60 руб. (л.д. 17).

26 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № 6-2а-2017/2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в виде пени в общем размере 59 876,70 руб. (л.д. 11).

По состоянию на 5 августа 2024 г. налоговым органом было сформировано заявление № 7557 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени в размере 401 774,16 руб.

На указанную дату отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 составляло 7 855 729,82 руб., в том числе пени 3 306 858,93 руб.

Как указано в иске, остаток непогашенной задолженности по пене, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по состоянию на 5 февраля 2024 г. составил 2 905 084,77 руб., таким образом остаток задолженности по пени, начисленный на совокупную обязанность составил 401 774,16 руб.

24 января 2025 г. Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением № 7557 от 5 августа 2024 г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени в размере 401 774,16 руб.

В этот же день определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123,4 КАС РФ, поскольку требование не является бесспорным (л.д. 13).

2 апреля 2025 г. Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась с административным иском (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущены, предусмотренные статьей 48 НК РФ, сроки обращения в суд.

Суд первой инстанции исходил из того, что срок добровольного исполнения требования № 940 от 24 мая 2023 г. истек 19 июля 2023 г., Инспекция обратилась к мировому судье 24 января 2025 г. то есть, с пропуском предусмотренного законом срока на такое обращение. Суд исходил из размера отрицательного сальдо и сделал вывод, что отказ в выдаче судебного приказа не прерывал течение процессуального срока обращения с административным иском, который также пропущен, без уважительных причин.

На этом основании, без исследования фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

С 1 января 2023 г. учет налоговыми органами ведется в форме Единого налогового счета (ЕНС) в рамках Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС и учитываются в совокупной обязанности.

Начиная с 1 января 2023 г. налоговый орган обязан выставлять налогоплательщикам требование об уплате задолженности при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета, которое существует до того момента, пока не образуется нулевое или положительное сальдо, то есть, когда задолженность будет погашена (статьи 11.3, 69 НК РФ).

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в рассматриваемый период было обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 ноября 2025 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

С окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности законодатель связывает начало исчисления срока при реализации налоговым органом предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ права на такое обращение, при наличии уже сформированной и указанной в требовании задолженности в размере свыше 10 000 руб.

Как указано налоговым органом, на основании требования № 940 об уплате задолженности Инспекция осуществляла обращение с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (№ 5896 от 5 февраля 2024 г.).

Материалы дела, в частности расчет сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа №7557 от 5 августа 2024 г., свидетельствуют о том, что административные требования, заявленные налоговым органом к ФИО1, касаются задолженности по пени начисленной за период с 6 февраля 2024 г. по 5 августа 2024 г., который не входил и не мог войти в требование № 940 от 24 мая 2023 г.

То есть, обязанность уплаты спорной пени, согласно положениям абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, возникла у административного ответчика после ее формирования в спорный период 2024 года (с 6 февраля 2024 г. по 5 августа 2024 г.), в размере, который на 1 января 2025 г. превысил 10 тысяч рублей.

Таким образом, начало исчисления срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа не связано с окончанием срока исполнения требования № 940 об уплате задолженности.

Основанный на этом вывод суда о нарушении налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, является необоснованным.

Срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ - до 1 июля 2025 г.

Поскольку такое обращение осуществлено 24 января 2025 г., то вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом срок обращения к мировому судье, является ошибочным.

Кроме того, суд неверно применил и положения абзаца 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ, сделав необоснованный вывод о нарушении шестимесячного срока обращения с административными требованиями.

Поскольку определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было принято мировым судьей 24 января 2025 г., а в суд налоговый орган обратился 2 апреля 2025 г., то у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 5 статьи 138 КАС РФ оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по мотиву пропуска срока.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса.

Поскольку решение суда первой инстанции принято без исследования фактических обстоятельств по административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным указать, что при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить размер совокупной задолженности, на которую начислена спорная пеня, ее состав, дать оценку доказательствам обоснованности формирования такой совокупной задолженности, наличию права на взыскание в принудительном порядке указанной совокупной задолженности, а также проверить правильность расчета размера пени, дать оценку всем доводам участников процесса, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 г. отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Судья А.И. Вервекин