Приговор № 1-421/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/17 (№ 11701330042023038)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 019402,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (08.12.2016).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (17.12.2016).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

08.12.2016 в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в помещение непригодной для проживания квартиры № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитить ценное имущество Ш. с целью реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 19.00 до 23.00 часов 08.12.2016 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к указанному дому, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвёртки отжал раму в окне на 1-м этаже квартиры № в указанном доме, с силой толкнув её, открыл окно, после чего через него залез, т.е. незаконно проник в указанную непригодную для проживания квартиру. Действуя далее, ФИО1 в указанный период времени осмотрел помещения двухъярусной квартиры по указанному адресу, где на полу комнаты 2-го этажа обнаружил и тайно похитил принадлежащие Ш. спортивную сумку с находящимися в ней циркулярной пилой «Bosch GKS 190» стоимостью 5000 рублей и угловой шлифовальной машинкой «Зубр зушм-125-950» стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 7500 рублей. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

17.12.2016 в вечернее время ФИО1"., находясь в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил вновь незаконно проникнуть в помещение непригодной для проживания квартиры № строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитить ценное имущество Ш. с целью реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 19.00 до 23.00 часов 17.12.2016 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к указанному строящемуся дому по адресу <адрес>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвёртки отжал раму в окне на 1-м этаже квартиры № данного дома, с силой толкнув её, открыл окно, после чего через него залез, т.е. незаконно проник в указанную непригодную для проживания квартиру. Действуя далее, ФИО1 в указанный период времени осмотрел помещения двухъярусной квартиры по указанному адресу, где на полу у лестницы на 2-м этаже квартиры обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ш. газовую тепловую пушку «Elitech ТП 15ГБ» стоимостью 3500 рублей, на полу в коридоре 1-го этажа квартиры обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ш. электрическую тепловую пушку марки «Prorab ЕН 3» стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 6000 рублей. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший Ш. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. и адвокат Козакова Г.А. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (08.12.2016);

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (17.12.2016).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил умышленные преступления средней тяжести.

<данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по обоим преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, в т.ч., об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестных следствию, <данные изъяты> и малолетних детей.

Суд отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, установил, что ФИО1 совершил преступления в короткий период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение более мягких видов наказаний не будет обеспечивать достижение целей наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что контроль осуждённого после отбывания наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому считает возможным не назначать подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, а также учитывает тот факт, что он страдает алкоголизмом, вследствие чего требует более строгого контроля поведения, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, наличием оснований полагать, что подсудимый может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что преступными действиями ФИО1 Ш. причинён ущерб в общей сумме 13500 рублей, Ш. заявлен гражданский иск на эту сумму. Однако судом установлено, что потерпевший выкупил за неизвестную сумму из ломбарда похищенную электрическую тепловую пушку «Prorab EH 3», при этом исковые требования не уточнил. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск требует дополнительных расчётов, что влечёт отложение судебного заседания, поэтому признаёт за Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.12.2016) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.12.2016) – в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания считать с момента провозглашения приговора, т.е. с 28.11.2017.

Вещественные доказательства – отчёт по покупке от 17.12.2016, договор комиссии № 0051737 серия ИФ от 08.12.2016, гарантийный талон № ИФ-0013128 от 26.01.2017, договор комиссии № 0051738 серия ИФ от 08.12.2016, гарантийный талон № ИФ-0013482 от 21.02.2017 – хранить при деле; электрическую тепловую пушку «Prorab EH 3» – считать выданной Ш.

Гражданский иск Ш. передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Козаковой Г.А. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.вора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова