Решение № 12-199/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-199/2025

Дело №

УИД 37MS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении заместителя директора по АХР МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении заместителя директора по АХР МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении сделан вывод о том, что ФИО4 не является должностным лицом, ответственным за направление сотрудников МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» на подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), а также за аттестацию сотрудников. В обязанности ФИО4 не входит разработка и актуализация паспорта безопасности объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО1 принесла на него протест, мотивируя его тем, что именно на ФИО4 возложены обязанности, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности, включая контроль за своевременной актуализацией паспорта безопасности и подготовкой сотрудников МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №». Данные обязанности ФИО4 не исполнены.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО4 указала, что согласно приказу директора МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № она является ответственной за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в учреждении. Согласно приказу директора МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № она является ответственным лицом, имеющим право доступа к служебной информации ограниченного доступа, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного доступа и принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности. Сообщила, что паспорт безопасности объекта не актуализирован вовремя ввиду длительного согласования с иными органами. В настоящий момент паспорт безопасности объекта актуализирован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №) предусматривает, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» (далее – Закон №) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п.п. 3 и 3.1 ст.5 Закона № органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В силу п.п. «г» п. 22 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается в том числе посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление №) актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении:

а) общей площади и периметра объекта (территории);

б) количества критических элементов объекта (территории);

в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Согласно материалов дела прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №». В ходе проверки установлено, что в данном учреждении подготовка и переподготовка должностных лиц, ответственных за работу с информацией ограниченного доступа не выполнена, сотрудники не аттестованы, чем нарушен пп. «г» п. 22 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Кроме того заявка на проведение актуализации паспорта безопасности объекта направлена не своевременно, поскольку дата его последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 48 Постановления №.

Лицом, ответственным за мероприятия в области противодействия терроризму в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» является заместитель директора по АХР ФИО4

В отношении должностного лица ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

К доводу протеста, указывающему на нарушение, допущенное ФИО4 в части несвоевременной актуализации паспорта безопасности объекта, суд относится критически.

Объективная сторона вмененного должностному лицу – ФИО4 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействия) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение, в связи с чем, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По смыслу силу закона, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверка прокуратурой <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что паспорт безопасности объекта в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» актуализирован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки паспорт безопасности объекта в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» уже был актуализирован, что свидетельствует об отсутствии нарушения на момент проверки и события правонарушения в данной части.

Кроме того, суд учитывает, что только приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наделена соответствующими обязанностями в учреждении, а мероприятия по актуализации паспорта безопасности объекта начаты в учреждении еще в ноябре 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Вопреки утверждению мирового судьи, именно ФИО4, как заместитель директора по АХР МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» является лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в учреждении, а также ответственным лицом, имеющим право доступа к служебной информации ограниченного доступа, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документов объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного доступа и принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности. Данные обстоятельства подтверждаются приказами директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Вопреки утверждению мирового судьи, исполняя в учреждении возложенные на нее соответствующие обязанности, ФИО4 сама, как ответственное лицо, не прошла подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), не получила соответствующую аттестацию, не инициировала данные мероприятия перед непосредственным руководством учреждения, тем самым не могла исполнять обязанности без соответствующей подготовки и аттестации.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел составляет 6 лет и в настоящее время не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении заместителя директора по АХР МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО4 – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3