Решение № 2-2211/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело № 2 – 2211/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2211/2019 по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № №... от ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – ... руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ... между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № №... перешли к ООО «Т-Капитал». ... между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №..., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № №... перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 59 944,03 руб., из которой просроченный основной долг – 20 959,21 руб., начисленные проценты – 35 834,82 руб., неустойка – 3 150,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ... по ... Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № №... от ... в сумме 59 944,03 руб., из которой просроченный основной долг – 20 959,21 руб., начисленные проценты – 35 834,82 руб., неустойка – 3 150,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,32 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ранее заявленного ходатайства о применении срока исковой давности отказался, считает, что срок на момент подачи иска в суд истцом не пропущён, последний платёж по кредитной карте им оплачен в ... г. Сумму основного долга не оспаривает. Указал, что не согласен с начисленными процентами на основной долг в размере 23262,81 руб., просит применить положения законодательства о сложных процентах. В связи с трудным материальным положением, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 руб.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 обратился в Связной Банк (АО) с заявлением о выдачи на его имя банковской карты, открытии специального карточного счета со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – ... руб., расчетный период с ... число месяца, минимальный платеж ... руб., процентная ставка – ... % годовых, дата платежа – ... число каждого месяца, льготный период – недоступен дней.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

ЗАО "Связной Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты. Данный факт ответчиком не оспаривался, банковская карта им получена ..., о чем свидетельствует расписка о получении карты/пин – конверта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию ЗАО "Связной Банк".

В соответствии с Общими условиями, заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

Приказом Банка России от ... N №... у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу N №... Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

..., «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №..., по условиям которого «Связной Банк» АО передало права требования в полном объеме в том числе по указанному выше кредитному договору.

... ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №....

... по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от ....

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ... №... отменен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, образовавшейся в период с ... по ..., задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № №... от ... составляет 59 944,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 20 959,21 руб., начисленные проценты – 35 834,82 руб., неустойка – 3 150 руб.

Стороной ответчика в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности также не имеется, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте, в данном случае следует отсчитывать с даты последнего платежа, то есть с ..., поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты не предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

С настоящим иском в суд банк обратился ..., при этом банком осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с ... (вынесение судебного приказа о взыскании задолженности) по ... (отмена судебного приказа).

Таким образом, истцом трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 3 150 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки с 3150 руб. до 1 500 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Довод стороны ответчика, что в расчет задолженности включены сложные проценты, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

На основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как усматривается из п. №... Выписки из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) при наличии у клиента просроченной задолженности, денежные средства, поступающие на специальный карточный счёт, списываются банком в день поступления в счет погашения просроченной задолженности по кредиту в следующем порядке: 1) погашение издержек банка по получению основного долга и процентов, 2) погашение неустойки, предусмотренной договором, 3) погашение процентов по просроченному долгу по кредиту за предыдущий расчётный период и процентов, начисленных за расчётный период, 4) погашение основного долга.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, на сумму займа по договору начислены:

- просроченные проценты на основной долг в размере 23262,80 руб. за период с ... по ....

- проценты на просроченный основной долг в размере 12572,02 руб. за период с ... по ....

Какого-либо либо взыскания процентов, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование суммой займа, на которое ссылается ответчик, из представленного расчёта не усматривается.

Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами, как по текущему долгу, так и по просроченному долгу.

Условий, предусматривающих начисление процентов на проценты, заключенный с ответчиками кредитный договор не содержит, соответствующие проценты в расчете истцом не использовались.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренные договором, не является мерой гражданской правовой ответственности, и такие договорные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» судом удовлетворены на сумму 58294,03 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № №... от ... в сумме 58294,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 20 959,21 руб., начисленные проценты – 35 834,82 руб., неустойка – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,82 руб., всего 60242,85 руб. (шестьдесят тысяч двести сорок два рубля 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.