Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-180/2019Первомайский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-180 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 сентября 2019 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А., с участием истца Акилова А.В., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акилова Александра Викторовича к Баляеву Виталию Михайловичу о взыскании долга по договору займа, Акилов А.В. обратился в суд с иском к Баляеву В.М. о взыскании долга по договору займа и в обосновании своих требований указал, что 25.04.2017 года ответчик получил от него в долг деньги в сумме 420000 рублей на срок до 25.04.2018 года, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ему не возвратил. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 420000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Ответчик Баляев В.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 12, 14). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако от Баляева В.М. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Принимая во внимание, что Баляев В.М. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. В судебном заседании Акилов А.В. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что расписку от 06.09.2016 года ответчик составлял собственноручно и добровольно, в присутствии свидетеля Пантеева М.А.. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени Баляев В.М. долг ему не возвратил, никаких денежных средств не передавал. Настаивает на сумме долга, которая указана в иске, без учета процентов, просит иск удовлетворить полностью. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания представленной истцом расписки следует, что 25.04.2017 года Баляев В.М. взял в долг у Акилова А.В. деньги в сумме 420000 рублей на срок до 25.04.2018 года (л.д. 10). Таким образом, в судебном заседании установлено, что 25.04.2017 года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 420000 рублей от Акилова А.В. Баляеву В.М.. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено в судебном заседании ответчик собственноручно и добровольно составила расписку о получении денег в размере 420000 рублей, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме. Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 25.04.2017 года договора займа на указанных в нем условиях. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 420000 рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Как следует из расписки, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - 25.04.2018 года. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако каких-либо доказательств того, что Баляев В.М. погашал задолженность по договору займа от 25.04.2017 года и в установленный срок возвратил долг Акилову А.В. в размере 420000 рублей, то есть выполнил свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями истца, поэтому суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. Кроме того, Баляев В.М. в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, при этом ответчик собственноручно составил расписку о получении денежных средств, о чем свидетельствует его подпись, условия договора займа от 25.04.2017 года по погашению задолженности не исполняет. При таких обстоятельствах исковые требования Акилова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от 15.08.2019 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 7200 рублей (л.д. 5). Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 25.04.2017 года в размере 420000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 427200 рублей. Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А.Красненков Суд:Первомайский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Красненков Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-180/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |