Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019 г. *

*
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от дата в размере 960 620,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806,21 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

В обосновании иска указано, что дата между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей, сроком * и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - * рублей, размер последнего платежа - * рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа дата, процентная ставка - * %.

По утверждению истца, подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполняла.

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 960 620,68 рублей.

На этом основании ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЭОС» надлежащим образом извещено о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении иска в её отсутствие не направила.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 720 000,00 рублей, сроком * и на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности составляет 960 620,68 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком обязательств перед банком подтверждается имеющимися документами.

Из материалов дела следует, что дата между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 960 620,68 рублей.

Таким образом, факт задолженности ФИО1 перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, обязательства не исполнены.

Поскольку, согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 960 620,68 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 12 806,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 960 620 (девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 21 копейку.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова