Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-1469/2019;)~М-1371/2019 2-1469/2019 М-1371/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

3го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании частично недействительным отказа от наследства, разделе супружеского имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что их отец ФИО7 состоял в браке с ФИО6 с 31.10.1992 г. В период брака ими было приобретено имущество: жилой дом по адресу: МО, ................, земельный участок при доме с кадастровым номером № площадью 938 кв.м., право собственности на которые оформлено за ФИО6, автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, право собственности на который оформлено за ФИО7 11.05.2019 г. ФИО7 умер, истицы обратились к нотариусу за принятием наследства в установленный срок, нотариусом г. Лобня ФИО8 открыто наследственное дело №147/2019, супружеская доля ФИО7 в вышеуказанном имуществе входит в состав наследства, открывшегося после его смерти. Поскольку в материалах наследственного дела имеются два взаимоисключающих документа – совместный отказ ФИО4 и ФИО3 от наследства в пользу ФИО6 от 15.05.2019 г. и заявление ФИО4 о принятии наследства от 10.10.2019 г., нотариусом 28.11.2019 г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. ФИО4 полагает данный ею 15.05.2019 г. отказ от наследства недействительным, поскольку отказ от наследства хранился у ФИО6, был представлен в материалы наследственного дела после подачи ФИО4 заявления о принятии наследства, в котором истица возражала против ранее данного отказа. Отказ был дан ФИО4 в подавленном состоянии, вызванном смертью отца, в результате чего она не могла осознавать происходящее, под влиянием обмана и заблуждения со стороны ФИО6, которая обещала после вступления в наследство и оформления права собственности на него, разделить наследство отца между детьми, передав ФИО4 причитающуюся ей долю в наследственном имуществе. Впоследствии истице стало известно, что к моменту смерти ее отец длительное время не проживал с ФИО6, хотел расторгнуть с ней брак и разделить совместно нажитое имущество, в связи с чем обратился в суд с соответствующим иском, после чего умер и спор не был разрешен по существу. В связи с данными обстоятельствами ФИО4 поняла, что ФИО6 злоупотребила ее доверием, воспользовалась ее подавленным состоянием, обманула ее, заверив, что осуществит действия по разделу наследственного имущества. При составлении отказа от наследства волеизъявление ФИО4 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. В силу закона отказ от наследства должен быть подан нотариусу, открывшему наследственное дело, отказ был передан нотариусу ФИО8 после того как ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства. На основании изложенного просят признать недействительным отказ ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти ФИО7, данный 15.05.2019 г.; признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО7, ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: МО, ................, автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО6, признав за ФИО4 и ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на спорные дом и земельный участок по 1/8 доле за каждой, признав за ФИО6 право собственности ? доли жилого дома и земельного участка, признать за ФИО6 право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истиц компенсацию за причитающиеся им доли автомобиля по 30 000 руб. в пользу каждой, взыскать с ФИО6 в пользу истиц расходы по оплате госпошлины по 18 306 руб. в пользу каждой, расходы на оплату услуг представителя по 70 000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, также полагала отказ ФИО4 от наследства ничтожной сделкой, поскольку он был передан нотариусу после подачи ФИО4 заявления о принятии наследства после смерти отца, ФИО6 ввела ФИО4 в заблуждение, сказав, что у нотариуса 15.05.2019 г. необходимо оформить доверенность на принятие наследства, вместо этого был составлен отказ. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 (т.1 л.д.215) в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (т.1 л.д.212-214), также указал на отсутствие в деле доказательств наличия у ФИО4 каких – либо заболеваний, в результате которых в момент составления отказа от наследства она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Не оспаривал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, согласился с рыночной стоимостью спорного автомобиля в размере 240 000 руб. в соответствии с отчетом, имеющимся в материалах наследственного дела, пояснил, что автомобиль находится в фактическим пользовании ФИО6

3е лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при жизни его отец ФИО7 хотел оставить спорные жилой дом и земельный участок ему и его матери ФИО6, о чем истицам было известно, после погребения отца ФИО5 и ФИО4 сказали, что не имеют притязаний на спорное имущество, было принято решение оформить отказ от наследства в пользу ФИО6, для чего стороны обратились к нотариусу г. Химки, поскольку 15.05.2019 г. нотариусы в г. Лобня не работали. Нотариус разъяснил ему и ФИО4 последствия отказа от наследства, ФИО4 разъяснения нотариуса были понятны, она добровольно подписала отказ, находилась при этом в адекватном состоянии, при этом договоренности о последующем разделе спорного имущества между сторонами не было. ФИО5 не смогла в этот день дать отказ, поскольку у нее отсутствовал перевод паспорта.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 с 31.10.1992 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (т.1 л.д.44,97).

На основании договора купли – продажи 20.08.2002 г., заключенного между ФИО10 и ФИО6, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 983 кв.м. по адресу: ................, 19.05.2003 г. ей выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном участке, жилой дом введен в эксплуатацию на основании утвержденного постановлением Главы г. Лобня от 28.11.2003 г. №1981 акта приемочной комиссии от 27.11.2003 г., право собственности на жилой дом площадью 293,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 938 кв.м. по адресу: ................, зарегистрировано в установленном порядке за ФИО6 (т.1 л.д.35-37,38-39,151-153,154-155,163-164,173,174-175,189-192,193-194).

Также, 10.08.2011 г. в органах ГИБДД на основании договора купли – продажи от 09.08.2011 г. за ФИО7 зарегистрирован автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN № (т.1 л.д.101,102,123,136, т.2 л.д.8).

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака ФИО7 и ФИО6 за их общие денежные средства, брачный договор между супругами не заключался, что не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что жилой дом площадью 293,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 938 кв.м. по адресу: ................ автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, являются совместным имуществом супругов, и в соответствии со ст.39 СК РФ подлежат разделу между супругами в равных долях.

Таким образом, за ФИО6 в порядке раздела совместно нажитого имущества надлежит признать право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, на ? долю спорного автомобиля.

Сведения о регистрации права собственности ФИО6 на спорные жилой дом и земельный участок подлежат исключению из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2019 г. ФИО7 умер (т.1 л.д.45,89).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7 являются его дети ФИО4, ФИО5, ФИО3, супруга ФИО6 (т.1 л.д.40-41,42,43,44,94,95,96,97,98).

Материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Лобня МО ФИО8 к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело №147/2019 по заявлениям ФИО5 от 28.09.2019 г., ФИО4 от 10.10.2019 г., ФИО6 от 07.11.2019 г. (т.1 л.д.27,90,91,92).

07.11.2019 г. в материалы наследственного дела представлено заявление от 15.05.2019 г., согласно которому ФИО3 и ФИО4 отказываются от причитающейся им доли на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО7, в пользу его супруги ФИО6, заявление удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа МО ФИО11, зарегистрировано в реестре за №50/21-н/50-2019-2-1129 (т.1 л.д.46,93, т.2 л.д.13).

28.11.2019 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду наличия в наследственном деле противоречащих друг другу документов – заявления ФИО4 о принятии наследства и ее отказа от наследства (т.1 л.д.34,121).

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, отказываясь от наследства, ФИО4 была введена в заблуждение, обманута ФИО6, поскольку последняя сообщила, что впоследствии будет произведен раздел наследственного имущества, полагала, что нотариус удостоверяет доверенность на принятие наследства, при этом ФИО4 находилась в подавленном состоянии и не могла осознавать значение своих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как усматривается из оспариваемого истцом заявления об отказе по всем основаниям от причитающейся доли в наследственном имуществе отца ФИО7, нотариусом в соответствии с положениями ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 были разъяснены ФИО4, ФИО3 последствия отказа от наследства, что отказ не может быть изменен или взят обратно, влечет отказ от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, данные разъяснения наследникам понятны (т.1 л.д.46,93, т.2 л.д.13).

3е лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что последствия отказа от наследства в момент подачи заявления были разъяснены нотариусом ему и ФИО4, которой данные разъяснения были понятны, она добровольно подписала заявление при этом находилась в адекватном состоянии, договоренности о последующем разделе наследственного имущества между сторонами не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, сестра наследодателя ФИО7, показала, что в день погребения ФИО7 его дочь ФИО4 говорила, что не имеет притязаний на наследство после смерти отца. Впоследствии ФИО6 рассказала свидетелю, что ФИО4 отказалась от наследства в ее пользу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы иска о том, что заявление об отказе от наследства от 15.05.2019 г. не было зарегистрировано надлежащим образом опровергаются сообщением нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО11 от 23.01.2020 г. и представленной им выпиской из реестра №2 регистрации нотариальных действий на 2019 г., согласно которым нотариус ФИО11 15.05.2019 г. удостоверил подлинность подписей наследников в заявлении, зарегистрировав его в реестре за №50/21-н/50-2019-2-1129 (т.2 л.д.9,10-12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО4 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, что она была обманута ФИО6 в момент совершения отказа от наследства. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что в момент написания заявления 15.05.2019 г. ФИО4 страдала заболеваниями либо находилась в состоянии, в результате которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ истца ФИО4 от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана, в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий, отсутствуют, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Доводы иска о том, что отказ от наследства является недействительным, поскольку заявление об этом подано не по месту открытия наследства и представлено в наследственное дело после подачи ФИО4 заявления о принятии наследства, являются несостоятельными и правового значения не имеют, поскольку действующее законодательство не содержит указания на возможность признания отказа от наследства недействительным по данному основанию.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в установленный законом срок, и имеющими право на наследственное имущество, являются истица ФИО5 и ответчик ФИО6, в том числе в виду отказа от наследства в ее пользу ФИО4 и ФИО3

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом произведенного раздела совместно нажитого в браке ФИО7 и ФИО12 имущества, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, входит ? доля жилого дома площадью 293,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 938 кв.м. по адресу: ................, ? доля автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, в связи с чем за ФИО5 надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю спорного имущества, за ФИО6, в том числе ввиду отказа в ее пользу от наследства ФИО3, ФИО4 – на 3/8 доли.

Доводы возражений ответчика о том, что ФИО5 недостойный наследник, являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждены, соответствующих встречных требований ФИО6 в рамках данного спора не заявлено.

Поскольку спорный автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN № с момента открытия наследства по настоящее время находится в фактическом владении ответчика ФИО6, суд полагает возможным в порядке раздела указанного наследственного имущества выделить автомобиль в собственность ФИО6, взыскав с нее в пользу ФИО5 компенсацию в счет стоимости 1/8 доли автомобиля в размере 30 000 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 240 000 руб. в соответствии с экспертным заключением №095/19-А, имеющимся в материалах наследственного дела (т.1 л.д.103-105). Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Требования ФИО4 о признании за ней права собственности на наследство после смерти отца ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку после смерти наследодателя она в установленном законом порядке отказалась от наследства в пользу ФИО6, требования о признании отказа от наследства недействительным своего подтверждения в ходу судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг составляют 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 18 306 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям указанного истца.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные ею расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО7 и ФИО6 жилой дом площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................, автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, определив доли супругов равными.

В порядке раздела супружеского имущества признать за ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, ? долю автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 11.05.2019 г., ? долю жилого дома площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, ? долю автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................ (записи №№50-01/41-11/2003-310 от 23.12.2003 г., 50-01/41-02/2003-488.1 от 28.02.2003 г.).

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 11.05.2019 г., право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и 1/8 долю земельного участка площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, 1/8 долю автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 11.05.2019 г., право собственности на 3/8 доли жилого дома площадью 293,9 кв.м. с кадастровым номером № и 3/8 доли земельного участка площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, 3/8 доли автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №.

В порядке раздела наследственного имущества признать за ФИО6 право собственности на автомобиль «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации 1/8 доли автомобиля «Опель Зафира» 2006 г.в. VIN №, 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 306 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 73 306 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о признании частично недействительным отказа от наследства, разделе супружеского имущества, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, расходов, а также в остальной части требований ФИО5 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 февраля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова