Решение № 2-2082/2021 2-2082/2021(2-8019/2020;)~М-6530/2020 2-8019/2020 М-6530/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2082/2021

Дело 2-2082/2021 (2-8019/2020)

УИД (50RS0021-01-2020-008767-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью 128 +/- 4 кв.м.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/100 долей жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 968 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное истцами ФИО4 и ФИО5 и ответчиками ФИО6 и ФИО2, по которому между ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 производится раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом.68.

ФИО2 выделяется в собственность часть домовладения, состоящая из комнат № площадью 8,7 кв.м. в жилом доме лит «А-1», холодной пристройки лит «а-5», веранды лит. «а-4», сарая лит «Г».

Между ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 определяется порядок пользования земельным участком общей площадью 968 кв.м при домовладении №, по <адрес> в соответствии со сложившемся порядком пользования.

ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 120,0 кв.м.

Специалистами геодезисткой организации было проведено межевание выделенного в пользование ФИО2 земельного участка путем произведения его замеров для составления межевого плана. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка составила 128 +/- 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил земельный участок на кадастровый учет, которому был присвоен кадастровый №.

В соответствии с постановлением администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении к категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 128+/-4 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенного в <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:11:001408» установлены границы земельного участка площадью 128+/-4 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенного в <адрес>, в <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала 50:11:00010408, земельный участок был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества без права возведения некапитального жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность в досудебном порядке разрешить указанный спорт, он обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Статья 1 Земельного кодекса РФ определила принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Более того, исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, нужно сделать вывод, что распоряжение жилым домом в дальнейшем невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка. Если допустить, что истица не имела никаких прав на земельный участок, то получается, что она не может осуществить распоряжение своим домом, что ведет к ущемлению права собственности и невозможности распорядиться им по своему усмотрению, что недопустимо согласно ст. 209 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 20 и 21 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», правом на бесплатное приобретение в собственность однократно наделены граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/100 долей жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 968 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное истцами ФИО4 и ФИО5 и ответчиками ФИО6 и ФИО2, по которому между ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 производится раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом.68.

ФИО2 выделяется в собственность часть домовладения, состоящая из комнат № площадью 8,7 кв.м. в жилом доме лит «А-1», холодной пристройки лит «а-5», веранды лит. «а-4», сарая лит «Г».

Между ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 определяется порядок пользования земельным участком общей площадью 968 кв.м при домовладении №, по <адрес> в соответствии со сложившемся порядком пользования.

ФИО2 выделяется в пользование земельный участок площадью 120,0 кв.м.

Специалистами геодезисткой организации было проведено межевание выделенного в пользование ФИО2 земельного участка путем произведения его замеров для составления межевого плана. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка составила 128 +/- 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил земельный участок на кадастровый учет, которому был присвоен кадастровый №.

В соответствии с постановлением администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении к категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 128+/-4 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенного в <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:11:001408» установлены границы земельного участка площадью 128+/-4 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенного в <адрес>, в <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала 50:11:00010408, земельный участок был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества без права возведения некапитального жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

Таким образом, следует признать, что, поскольку истец правомерно владел и пользовался спорным земельным участком, у него имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано право собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются законные основания для признания за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010408:38, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью 128 +/- 4 кв.м.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью 128 +/- 4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья: Т.И. Шабанова