Решение № 12-339/2019 12-45/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-339/2019

Решение

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. 22.01.2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности усматривается, что она, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу <адрес>, магазин «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, положения п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «<данные изъяты>».

В жалобе, поданной в Коломенский городской суд на данное постановление, ИП ФИО3 оспаривает принятое решение, указывая, что на момент принятия решения о привлечении е к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ у нее на рука действительно отсутствовал договор с ООО «<данные изъяты>» на вывоз ТКО, однако он находился на подписи у регионального оператора,о чем она говорила должностному лицу, вынесшему постановление. Договор был заключен фактически ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит изменить указанное постановление, полагает, что на момент привлечения ее к административной ответственности отсутствовали отягчающие вину обстоятельства и ей возможно было назначить наказание в минимальном размере, ограничиться назначением наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, в просительной части жалобы просит снизить наказание до 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ИП ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, представила в суд договор № купли-продажи товаров (не опасных отходов 5 класса опасности) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 приобретает у ИП ФИО3 вторсырье, вывозит его своими силами. По утверждению ФИО3 данный договор существовал на момент проведения проверки, она сообщала об этом инспектору ФИО5, таким образом, договор на вывоз ТКО у нее имелся, но не с региональным оператором, а с ИП ФИО6, который является ее родным братом.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 51Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В силу требований п. 5 этих же Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данного постановления.

На территории Каширской зоны, включающей, в том числе, Коломенский городской округ, региональным оператором в результате конкурсных процедур, проведенных Правительством Московской области, выбрано ООО «Каширский региональный оператор», которое с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Коломенского городского округа.

Согласно п. 8(2) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Таким образом, ИП Б.И.ВБ. с момента начала деятельности регионального оператора – с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, имеющая в результате своей деятельности твердые коммунальные отходы, обязана была заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, уклонение собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является основанием для привлечения такого лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что такой договор ИП ФИО3 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает ее от административной ответственности, наличие такого договора на момент привлечения к административной ответственности на состав правонарушения в ее действиях не влияет. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант территориального отдела № 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 подтвердил факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, пояснив, что ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ представителем регионального оператора неоднократно разъяснялась обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ФИО3 сделала это лишь ДД.ММ.ГГГГ Договор с ИП ФИО6 ему не предъявлялся, о его наличии ФИО3 не сообщала, кроме того, договор должен быть заключен с региональным оператором, а не с иным лицом.

Оценивая представленный суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО3 с ИП ФИО6, суд не доверяет данному доказательству. Ранее данный договор должностному лицу административного органа не предъявлялся, нет на него ссылки и в жалобе ФИО3, адресованной в суд.ФИО4 приходится заявителю родным братом, соответственно, действует в ее интересах. Кроме того, наличие такого договора не отвечает требованиям закона о заключении договорана оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в этой сфере, и как следствие, не освобождает ФИО3 от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что ИП ФИО3 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ИП ФИО3 наказание отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Последнее наказание является более строгим и назначается только судом. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения либо в размере менее минимального размера административного штрафав порядке, предусмотренном ст. 4.1 либо 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных оснований, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, его личностью, дающих возможность назначить ФИО3 наказание менее минимального размера штрафа, вопреки положениям ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случаеимела место возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку несоблюдение правил обращения с отходами влияет на экологическую ситуацию, что в свою очередь влечет возникновение перечисленных угроз.

Оснований для изменения постановления, его отмены, указанных в ст. 2-4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья ФИО1