Приговор № 1-568/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-568/2018

№ 1-568/2018

№ 11801520054000313


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего Д.А.А.

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Стариковой С.В., Тимофеевой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию частного домовладения по <адрес>А, где, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, он подошел к окну, плечом надавил на раму, открыв окно, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д.А.А. а именно: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 81 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей; консольный кронштейн для <данные изъяты> телевизора в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; фотоаппарат <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысел на хищение чужого имущества у него возник после проникновения в жилище потерпевшего. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей знакомой Д.Н.В. находился в доме Д.В.В. с разрешения последней, где заряжал батарею от своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Д.Н.В. пошли на заработки, по дороге встретили Д.В.В., которую Д.Н.В. попросила поставить на зарядку его телефон, на что та согласилась и забрала телефон. После работы они распивали с Д.Н.В. спиртное, после чего около 22.00 часов последняя ушла, попросив его подождать за <адрес>. Поскольку он находился рядом с домом Д.В.В., то решил сходить и забрать свой телефон. Подойдя к дому Д.В.В., он обнаружил, что калитка заперта на замок. Через дыру в заборе он прошел на территорию домовладения, подошел к двери дома, которая была закрыта. Свет в доме не горел, он постучался в дверь, ему никто не открыл. Он понял, что в доме никого нет. Так как ему нужно было забрать свой телефон, он решил проникнуть в дом. Подойдя к окну, он толкнул его один раз плечом, окно открылось, и он влез в дом. Находясь в доме, свет не включал, достаточно было уличного освещения. Свой телефон он не нашел, после чего решил похитить телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который размещался на кронштейне на стене, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который лежал на компьютерном столе, а также с полки стола фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он снял телевизор со стены вместе с кронштейном и положил его на диван около окна, через которое проник в дом, со стола взял сотовый телефон <данные изъяты> который положил в карман своих джинсов, фотоаппарат повесил на шею. После чего через то же окно вылез из дома, а затем взял с дивана телевизор. В доме находился всего минут пять. С похищенным имуществом он проследовал на <адрес>, откуда вызвал такси и поехал домой, по дороге на <адрес> сдал похищенный телевизор в ломбард за 5000 рублей. Фотоаппарат и мобильный телефон остались у него, впоследствии добровольно выдал их сотрудникам полиции. С Д.А.А. ранее знаком не был, заходить в свой дом, а также пользоваться и распоряжаться своим имуществом тот ему не разрешал. Оставленный им в доме Д. телефон был ему позже возвращен. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что, обнаружив, что в доме Д.В.В. никого нет, он не подумал вернутся к Д.Н.В. и попросить ее созвониться с Д.В.В. Находясь в доме Д., он не искал и не забирал свой сотовый телефон, так как торопился, поскольку не знал, когда вернется Д.В.В. Кроме того, он похитил телевизор, сотовый телефон и фотоаппарат, которые решил сдать в ломбард и вырученные денежные средства потратить на собственные нужны. Сумма вырученных денежных средств была бы намного больше, чем стоимость его сотового телефона (т. 1 л.д. 50-54, 191-196, 240-246).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на <адрес>, а также пояснил, каким образом проник в указанный дом и откуда именно похитил телевизор с кронштейном и сотовый телефон. На месте ориентировался уверенно (т. 1 л.д. 60-65).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Д.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов он приехал с работы домой, все имущество было на месте, порядок в доме нарушен не был. Около 22.00 часов он ушел, закрыв входную дверь и калитку на накладные замки. Около 00.00 часов он вернулся домой и обнаружил, что в комнате висят провода кабель-канала и на стене отсутствует телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 81 см, который оценивает в 15000 рублей, с консольным кронштейном для ЖК телевизора, стоимостью 500 рублей. Увидев, что окно открыто, он понял, что была совершена кража, о чем сообщил в полицию. Позже он также обнаружил, что из его дома также был похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей. В конце месяца он также обнаружил, что на полке компьютерного стола отсутствует фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета на ремне, без батареи, который оценил в 4000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 20000 рублей является для него значительным, <данные изъяты> В ходе следствия ему стало известно, что кражу совершил ранее незнакомый ему ФИО2, с которым долговых отношений у него не было. Заходить в свой дом, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО2 не разрешал.

Свидетель Д.В.В. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего бывшего мужа Д.А.А. по <адрес> У нее есть знакомая Д.Н.В. которая около двух раз в неделю приносила к ней домой и просила заряжать свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она поехала по делам, а Д.Н.В. находилась у нее дома и сидела с ее дочерью. Д.Н.В. звонила ей и спрашивала разрешения на присутствие в доме знакомого последней, она разрешила. Когда она вернулась домой, в доме находилась Д.Н.В. и ранее незнакомый ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на <адрес> она встретила Д.Н.В. и ФИО2 Д.Н.В. попросила ее поставить на зарядку телефон ФИО2 марки <данные изъяты>, она согласилась. При этом они не договаривались, когда те придут за телефоном. Вернувшись домой, она извлекла из сотового телефона ФИО2 батарею, которую поставила в «лягушку» (устройство для заряда батареи) и подключила в розетку, расположенную за межкомнатной дверью с левой стороны от входа в комнату, а сам телефон положила на тумбочку, расположенную с правой стороны от двери комнаты. Около 13.00 часов она ушла из дома. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что из дома по <адрес> было похищено имущество, принадлежащее ее бывшему мужу. В утреннее время она прибыла в Отдел полиции №, где дала пояснения. Позже ей стало известно, что хищение имущества Д.А.А. совершил ФИО2, с которым у нее долговых отношений не было, пользоваться и распоряжаться имуществом Д.А.А. она тому не разрешала (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Д.Н.В. показала, что в доме, где она проживает в летний период, отсутствует электричество, поэтому летом 2018 года иногда она просила заряжать свой сотовый телефон свою знакомую Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ днем по просьбе Д.В.В. она сидела с дочерью последней в доме <адрес>. Позже по телефону Д.В.В. также разрешила находиться в своем доме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО2 пошли на заработки, на <адрес> встретили Д.В.В. которую она попросила поставить на зарядку телефон ФИО2 марки <данные изъяты> на что та согласилась и забрала телефон. После работы они с ФИО2 распивали спиртное, после чего около 22.00 часов пошли на <адрес> где расстались. Через некоторое время, подходя к дому, на <адрес> она увидела ФИО2, который сказал, что взял у Д.В.В. телевизор, при этом в руках у него ничего не было. Она сказала ему, чтобы он все вернул, после чего пошла к сестре, время было около 23.00 часов. Ночью ей позвонила Д.В.В. которая сообщила, что из дома похищен телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она прибыла в Отдел полиции №, где дала пояснения по известным ей обстоятельствам. С ФИО2 больше не встречалась (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель Ж.М.С. показал, что работал водителем <данные изъяты>, арендовал автомобиль <данные изъяты> в кузове красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов от диспетчера ему поступила заявка с <адрес>. Он подъехал к указанному дому. Клиент (молодой человек) вышел не из дома, от которого был заказан автомобиль, положил на заднее пассажирское сиденье телевизор, сам сел на переднее пассажирское сиденье, сказав, что поругался с женой и забрал свои вещи. По пути следования молодой человек попросил его заехать в ломбард по <адрес>, где вышел, забрав телевизор с заднего сиденья, и пошел в ломбард. Через некоторое время парень вернулся, и он отвез того до <адрес> (т. 1 л.д. 161-163).

Свидетель К.С.П. показал, что работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине <данные изъяты> куда около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который предложил купить у того телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, к которому был прикреплен настенный кронштейн. Он поинтересовался у парня о наличии документа, удостоверяющего личность, а также о наличии подставки для телевизора и документов на него. Парень ответил, что документов у него при себе нет, при необходимости может принести подставку и документы на телевизор. Он купил у парня указанный телевизор за 5000 рублей для личных целей, документы не оформлял. Около 06.00 часов следующего дня этот же молодой человек приходил к нему в ломбард и предлагал приобрести у того фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Его не заинтересовал данный фотоаппарат в связи с отсутствием зарядного устройства и батареи, после чего тот ушел. В тот же день он продал телевизор ранее незнакомому мужчине за 7500 рублей (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель К.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивала спиртное со своей сестрой Д.Н.В. и знакомым последней ФИО2, которые ушли от нее около 22.00 часов. На следующий день Д.Н.В. рассказала, что ее вызывали в Отдел полиции №, так как оказалось, что накануне вечером ФИО2 похитил из дома знакомой Д.Н.В. телевизор и сотовый телефон. Кроме того, Д.Н.В. рассказала, что в тот день встречала ФИО2, который сказал той, что похитил из дома ее знакомой телевизор. Д.Н.В. сказала, что ругала того и просила вернуть телевизор, но он ее не послушал (т. 1 л.д. 166-168).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в стене, расположенной справа от входа в дом, створка окна была открыта, в комнате на диване под окном обнаружены частицы песка (т. 1 л.д. 5-11);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 признался в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилой <адрес>, откуда похитил телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета. Похищенный телевизор продал в ломбард по <адрес> за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Похищенный мобильный телефон оставил себе для личного пользования (т. 1 л.д. 31);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотового телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.Т.Т. сотового телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картой оператора <данные изъяты> изъятых у ФИО2 (т. 1 л.д. 103-105), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-141, 146);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.А.А. руководства пользователя на LED-телевизор <данные изъяты> и инструкции по сборке и эксплуатации на консольный кронштейн <данные изъяты> для ЖК-телевизора (т. 1 л.д. 109-111), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-127, 128);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д.А.А. среди прочих аналогичных предметов опознал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 142-145);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 фотоаппарата <данные изъяты> модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 214-216), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-224, 229);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д.А.А. среди прочих аналогичных предметов опознал принадлежащий ему фотоаппарат <данные изъяты> модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, без элемента питания (т. 1 л.д. 225-228).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через окно против воли собственника и проживающих лиц незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д.А.А. которым распорядился по своему усмотрению.

Суд убежден, что умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО2 до выполнения им объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшему имущества. Об этом свидетельствуют фактические действия самого подсудимого, который ранее бывал в доме потерпевшего и видел, какое имущество там находится, убедившись в том, что в доме никого нет, ожидать хозяев либо пытаться как-то связаться с Д.В.В. не стал, а незаконного проник в жилище. При этом свой телефон, за которым он якобы залез в дом, ФИО2 не забрал и, как следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, даже не искал, в доме потерпевшего находился непродолжительное время, опасаясь быть застигнутым на месте преступления.

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними.

Частичное признание ФИО2 вины и его показания о том, что умысел на хищение чужого имущества у него возник после проникновения в жилище потерпевшего, суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением смягчить наказание за содеянное.

С учетом размера и стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего Д.А.А.., его имущественного положения, суд признает размер причиненного ему материального ущерба значительным.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты <данные изъяты> поскольку она не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для его собственника потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, своей сожительницей Г.Е.С. – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, принесение последнему своих извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого, не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.

При наличии отягчающих обстоятельств категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора <данные изъяты>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые вещи подлежат оставлению законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8222,50 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Д.А.А. о возмещении материального ущерба на сумму 15500 рублей (т. 1 л.д. 234) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно определить ФИО2 наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей и отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Д.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 15500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8222 рубля 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя <данные изъяты>-телевизора <данные изъяты> инструкцию по сборке и эксплуатации на консольный кронштейн для <данные изъяты>-телевизора <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Д.А.А. - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева