Приговор № 1-568/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-568/2018

№ 1-568/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29.11.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Смирновой Ю.А., Тращенко Е.С., потерпевших Щ. М.И., Б. Е.Д., Ч. К.С., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и сложением наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч.2, ч.7 ст.79, 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 7 дней ограничения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

12.08.2018 года около 00 часов 35 минут, ФИО2, находясь на <адрес>, открыто похитил, сорвав с плеча Щ. М.И., принадлежащую ей сумку из кожзаменителя золотистого цвета, стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1050 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

17.08.2018 года около 23 часов 55 минут ФИО2 и ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> вступили в сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее незнакомого им Б. Е.Д.

С этой целью около 00 часов 05 минут 18.08.2018 года они проследовали к квартире Б. Е.Д., проживающего по адресу: <адрес>, где с целью незаконного проникновения в жилище для последующего хищения имущества, постучали в дверь квартиры. Дождавшись когда Б. Е.Д. откроет входную дверь, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в квартиру В коридоре, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 нанесли Б. Е.Д. не менее 10 ударов по лицу и голове, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол. Продолжая свои действия, ФИО2 и ФИО3 нанесли Б. Е.Д. руками и ногами не менее 10 ударов по телу, требуя передачи им всех денежных средств и угрожая дальнейшим применением насилия. После нанесения ударов ФИО2 открыто похитил из сумки Б. Е.Д. денежные средства в сумме 2 700 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. В свою очередь ФИО3 продолжил наносить удары Б. Е.Д., нанеся при этом не менее 3 ударов ногой по лицу. ФИО2 и ФИО3, угрожая дальнейшим применением насилия, потребовали от Б. Е.Д. назвать пин-код от банковской карты. Получив отказ, они вдвоем нанесли Б. Е.Д. не менее 15 ударов От нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль, после чего назвал пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО3, находясь в комнате открыто похитил принадлежащие Б. Е.Д. два обручальных кольца, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,32 и 3,8 граммов, общей стоимостью 19 600 рублей и материнскую плату, стоимостью 4 200 рублей, которую демонтировал из стационарного компьютера. В это время, ФИО2, находясь на кухне, открыто похитил принадлежащий Б. Е.Д. мобильный телефон «Samsung Galaxy 3», стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали и флеш-картой, объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1 200 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, вместе с Б. Е.Д., около 05 часов 00 минут вышли из квартиры и направились к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где собирались открыто похитить денежные средства со счета в банке у Б. Е.Д. с применением похищенной ими ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России». В этой связи ФИО2 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в 05 часов 15 минут приобрел алкогольную продукцию на сумму 205 рублей, расплатившись при помощи похищенной у Б. Е.Д. банковской карты ПАО «Сбербанк России».После этого ФИО2 и ФИО3, совместно с Б. Е.Д. проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где ФИО4 поместил похищенную им у Б. Е.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и путем проведения двух операций по обналичиванию денежных средств, похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 800 рублей, принадлежащие Б. Е.Д.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Общий материальный ущерб, причиненный Б. Е.Д. составил 43 705 рублей. При этом в результате нанесенных подсудимыми ударов Б. Е.Д. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, шеи, груди, области грудно-ключичного сочленения, спины, поясничной области и верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 03.09.2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, вместе с знакомым Ч. К.С. и другим лицом, находясь на <адрес>, совместно употребляли алкогольные напитки. После употребления спиртного другое лицо для осуществления звонка получило от Ч. К.С. мобильный телефон «BQ Strike View», стоимостью 3 500 рублей.

Осуществив звонок у <адрес>, другое лицо, забыв по причине алкогольного опьянения вернуть Ч. К.С. телефон, направилось домой. ФИО2 нагнал другое лицо и забрал телефон под предлогом последующего возврата телефона Ч. К.С.

Получив телефон, ФИО2, дождавшись когда другое лицо уйдет, тайно похитил мобильный телефон, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленными обвинениями, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимые ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества Б. Е.Д., сопряженное с незаконным проникновением в жилище Б. Е.Д. и с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак угроз применения насилия подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

В данной части действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В части хищения у потерпевшей Щ. М.И. обвинение ФИО2 также обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В данном случае из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение губной помады «Kiko», связки ключей, в количестве 6 штук на металлическом кольце, с 4 брелоками, упаковки с таблетками «Анальгин», в количестве 4 таблеток, пачки сигарет «Parker», 3-х банок пива «Жигулевское», 2-х упаковок жевательной резинки, 3-х фотографий, фрагмента полимерного пакетика как не представляющих для потерпевшей материальной ценности. Исключение указанных предметов возможно при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

В данной части действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабеж.

В части хищения у потерпевшего Ч. К.С. обвинение ФИО2 также обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. кража.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание подсудимым юридической помощи в период следствия адвокатами филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.

Иск потерпевшего Б. Е.Д. с учетом части возмещенного ущерба со стороны подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению в сумме 26 405 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания данной суммы в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2

Иск потерпевшего Ч. К.С. с учетом части возмещенного ущерба ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 1 500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказаний суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления, а также категорий, совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Помимо этого суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, применения в отношении обоих подсудимых ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказания, связанные с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения преступления, наличие алкогольного опьянения ФИО2 при совершении хищений у Б. Е.Д. и Ч. К.С. суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обоих подсудимых, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и его степень воздействия на поведение каждого из подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд учитывает признание ими вины в совершенных преступлениях, их удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей, социальную обустроенность обоих подсудимых, наличие у обоих подсудимых заболеваний, явку с повинной у ФИО2 и добровольное возмещение ущерба по факту хищения у Щ. М.И., частичное возмещение причиненного ущерба ФИО3, частичное возмещение причиненного ущерба Ч. К.С. со стороны ФИО2 отсутствие судимостей у ФИО3, в связи с чем полагает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, а также назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3, с учетом тяжести совершенного преступления отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, вида и размера назначенных им наказаний, суд полагает, что осужденные могут скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить обоим подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания обоим подсудимым исчислять с 29.11.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Меры пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Под стражу обоих подсудимых взять в зале суда.

Процессуальные издержки в отношении ФИО2 и ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч. К.С. в счет возмещения материального ущерба 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу Б. Е.Д. в счет возмещения материального ущерба 26 405 (двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Parker», 2 упаковки жевательной резинки, связку ключей, губную помаду «Kiko», упаковку с таблетками, фрагмент полимерного пакета, фотографии оставить у Щ. М.И.; денежные средства в сумме 5 300 рублей оставить у Б. Е.Д.; квитанции на скупочные ценности, заявление в ПАО «Сбербанк России», выписку со счета банковской карты, договор купли-продажи № хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2018 года.