Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о защите прав потребителей, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИСК «ЯР групп-строй», просили взыскать с ответчика в пользу истцов:

- неустойку за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г. – 180 918,36 руб.,

- штраф за указанный период – 90 459,18 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу каждого,

Также просили обратить взыскание на предмет залога (земельный участок с кадастровым номером № и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке многоквартирный дом).

В обоснование иска ссылались на то, что решениями Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2016 г., 22.02.2017 г., 26.06.2017 г. с ответчика в их пользу была взыскана неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры, строительный № 109, расположенной на 5-м этаже, общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе дома № на основании договора участия в долевом строительстве от 22.05.2015 г. № 56, за общий период с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. Также указали, что до 31.03.2016 г. и по настоящее время квартира им не была передана. Истцы не владеют жильем на праве собственности, а являются членами семьи нанимателя в соответствии с договором социального найма жилого помещения №05-12/681 от 25.07.2012 г. Кроме того, в соответствии с распоряжением главы администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля № 369 от 08.08.2012 г. семья истцов (3 человека) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Текущее жилищное положение - 54,8 кв.м., проживают 7 человек, что составляет примерно 7,83 кв.м. на человека при нормативе 12 кв.м. на человека (для Ярославской области). Основным мотивом заключения договора от 22.05.2015 г. № 56 являлся заявленный изначально срок передачи объекта дольщиком (I квартал 2016 г.), поскольку текущие жилищные условия делают проживание семьи крайне некомфортным. Также считают, что приостановка строительно-монтажных работ со стороны ответчика на период с ноября 2014 г. по конец декабря 2014 г., а также ухудшение экономической ситуации в стране, не является основанием для снижения размера неустойки.

Также ссылались на положения ст.ст.12.1, 13-15 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывали, что ответчик владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером №, договор аренды № 23 от 24.02.2016 г.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Указали, что оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. Заявленные к взысканию суммы подлежат распределению между истцами в равных долях. Дом не достроен, квартира истцам не передана. Считают, что необходимо обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве. Указывал, что в процессе производства работ возникли существенные обстоятельства, которые повлекли за собой увеличение сроков строительства, а именно: строительство многоквартирных домов технически сложный процесс, предусмотреть все нюансы практически невозможно. Так в ноябре 2014 г., при фундаментных работах было обнаружено приподнятие одного из углов на 0,05 м, что недопустимо по строительным нормам и правилам. В связи с этим, чтобы избежать дальнейших конструктивных нарушений, было принято решение приостановить СМР для установления возможных причин. В конце декабря 2014 г. после того, как осадка стабилизировалась и отметки фундамента устоялись в допустимых превышениях, работы били продолжены. Также в середине 2015 г. ответчик, как и многие другие в регионе, столкнулся с ухудшением экономической обстановки в России, вызванной валютным кризисом. Большинство отраслей экономики, в том числе и строительная, оказались подвержены кризису. В 2015 г. сократилось производство цемента, железобетонных изделий и конструкций, нерудных строительных материалов и т.п., что также привело к увеличению их стоимости. В связи с этим в разы выросли затраты ответчика по возведению многоквартирных жилых домов. ООО «ЯР групп-строй»» ходатайствует перед судом о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Период просрочки перед истцами является незначительным. Требование о компенсации морального вреда истцом не подтверждено. Также указывал, что земельный участок с кадастровым номером № находится у ООО «ИСК «ЯР групп-строй» на праве аренды, собственником участка является Администрация ЯМР ЯО. Кроме того, на данном участке находится построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес> и обращение взыскания на данный земельный участок нарушит права и интересы собственников помещений указанного жилого дома.

Представитель 3-го лица – Администрации ЯМР ЯО в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.11.2016 г., вступившим в законную силу, постановлено:

- взыскать с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 20 000 руб.,

- взыскать ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 20 000 руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом установлено, что между ООО «ИСК «ЯР групп-строй» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.05.2015 г. № 56 (далее — договор от 22.05.2015 г. № 56) по условиям которого (п. 3.1, 3.2 Договора) ООО «ИСК «ЯР групп-строй» обязалось передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, этаж 5, проектной площадью 47,4 кв. м в жилом доме по строительному адресу: Ярославская <адрес> Договор зарегистрирован в ЕГРН 25.05.2015 г.

Пунктом 4.1 договора от 22.05.2015 г. № 56 цена договора определена в размере 1 906 400 руб. Указанная цена договора перечислена истцами в полном объеме. Пунктом 3.12 договора от 22.05.2015 г. № 56 предусмотрен срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года, передача дольщикам – 1 квартал 2016 года. Судом установлено, что в период с 01.04.2016 г. по день вынесения судебного решения имела место просрочка ответчика в передаче квартиры истцам.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.02.2017 г., вступившим в законную силу, по тем же основаниям в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу каждого взысканы неустойка за период с 01.08.2016 г. по 01.12.2016 г. в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.06.2017 г., вступившим в законную силу, по тем же основаниям в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «ИСК «ЯР групп-строй» в пользу каждого взысканы неустойка за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что квартира по договору от 22.05.2015 г. № 56 до настоящего времени истцам не передана.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки в сумме 180 918,36 руб. ответчиком не оспорен.

В то же время, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд считает неустойку в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей снижению. Суд учитывает, что часть негативных последствий компенсирована истцам путем взыскания компенсации морального вреда. Суд также учитывает период просрочки, за который испрашивается неустойка (5 месяцев), степень вины ответчика, длительность и сложность процесса строительства. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что истцы извещались ответчиком о невозможности завершения строительства в установленный срок, им предлагалось изменить сроки окончания строительства. Суд учитывает наличие кризисных явлений в экономике, что является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Суд учитывает, что квартира истцам не передана. Суд также учитывает, что с ответчика в пользу истцов уже взыскивалась неустойка вышеуказанными решениями суда.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, взыскав в пользу каждого истца по 25000 руб. Данную сумму суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств за период просрочки, указанный в иске.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными. Суд соглашается с тем, что право на компенсацию морального вреда возникло у истцов на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Получение претензии истцов о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 53-54), направленной истцами ответчику 01.09.2017 года (л.д. 55), представителем ответчика не оспаривалось. Данная претензия в досудебном порядке не удовлетворена, в связи с чем штраф подлежит взысканию.

Штраф подлежит начислению в сумме 17 500 руб. в пользу каждого истца ((25000+10000)/2). Учитывая, что судом с учетом конкретных обстоятельств дела уже произведено снижение размера взыскиваемой неустойки, взыскиваемой компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчику на основании договора аренды № 207/1 от 27.12.2016 г. принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Срок действия договора аренды с 21.02.2017 г. по 22.02.2018 г.

При этом судом установлено, что на указанном земельном участке ООО «ИСК «ЯР групп-строй» построен и введен в эксплуатацию 5-этажный 100-квартирный жилой дом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2015 г., постановлением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 19.10.2015 г. № 851 «О присвоении почтового адреса…», согласно которому данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов об обращении взыскания на указанный земельный участок и строящийся на нем многоквартирный дом будет нарушать права собственников помещений в жилом доме № по <адрес> который в силу закона (ст.552 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ) приобрели право собственности на данный участок, а также это нарушает права остальных участников долевого строительства.

В этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит к взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина