Решение № 12-40/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 18 декабря 2023 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда Тюменской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 ноября 2023 года ФИО3 признана виновной за нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут реализовала несовершеннолетнему лицу одну бутылку алкогольного пива, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3, считая постановление мирового судьи незаконным, обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие проведение контрольной закупки. Закупка проводилась не контролирующими надзорными органами, а органами, уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно сотрудником полиции ФИО4 Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием и проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. В случае отсутствия Постановления руководителя (или оно вынесено после закупки) действе сотрудника МВД не законно, в материалах дела постановление отсутствует. Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям, ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей. Таким образом, заявитель полагает, что преднамеренное использование при осуществлении закупки несовершеннолетнего лица, инициирования им покупки алкогольной продукции, свидетельствует о применении проверяющими не дозволенных методов проверки. Из изложенного следует, что административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальные документы в ходе проверочной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованием закона, подтверждающие событие правонарушения, доказательства, использованные для ее привлечения к административной ответственности получены с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что продала бутылку пива несовершеннолетней после проверки её паспорта, поскольку ошиблась из-за усталости в её возрасте.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п. 1 ст. 1 которого государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом ФИО3 в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлена продажа несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,44 литра с содержанием алкоголя 4 %, в количестве 1 штуки по цене 31,99 рубль, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ОДН Попова сообщила, что в магазине «Магнит» по <адрес> продавец ФИО3 осуществила продажу пива несовершеннолетней; письменными объяснениями ФИО3, указавшей на то, что она работает продавцом в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. продала бутылку пива несовершеннолетней девушке, у которой спросила паспорт, где увидела дату рождения ДД.ММ.ГГГГ года, однако, из-за большого потока покупателей машинально провела покупку, в чем признала свою вину; протоколом осмотра помещения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающимися к нему фотографиями; письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО, пояснившей, что является активным участником волонтерского отряда, ДД.ММ.ГГГГ было организовано мероприятие «Контрольная закупка», направленная на выявление фактов продажи несовершеннолетним алкогольной продукции совместно с сотрудником полиции и педагогом <данные изъяты> СОШ, в ходе которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, около 14:50 часов, продавец перед продажей пива «Жигулевское» спросила у нее паспорт, после предъявления паспорта осуществила продажу пива; копией паспорта несовершеннолетней ФИО; письменными объяснениями ФИО1, пояснившей, что работает педагогом организатором в <данные изъяты> СОШ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «Контрольная закупка», направленного на выявление фактов продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, совместно с сотрудником полиции и несовершеннолетней ФИО в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена продажа бутылки пива «Жигулевское» несовершеннолетней, факт продажи продавец не отрицала; согласием законного представителя несовершеннолетней ФИО - ФИО2 на участие в профилактическом мероприятии; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже пива «Жигулевское»; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ЗАО «Тандер»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Тандер»; должностной инструкцией продавца АО «Тандер» ФИО3; журналом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией, согласно которому продавец ФИО3 ознакомлена с запретом на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем имеется ее подпись; справкой о местонахождении пива «Жигулевское емкостью 0,44 л., денежной купюры номиналом 100 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, а также протоколом об административном правонарушении 72 Е № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан закон, нарушение которого вменяется ФИО3, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемой к административной ответственности, права которой соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, а также ее объяснения о том, что она обязуется быть внимательней, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, что также подтверждено в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля старшим инспектором ОДН МО МВД России «Ишимский» ФИО4

Таким образом, допустив продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о незаконности проведения проверочной закупки, которая, по мнению заявителя является оперативно-розыскным мероприятием, с незаконным привлечением старшим инспектором ОДН МО МВД России «Ишимский» ФИО4 несовершеннолетней, а равным образом о том, что действия проверяющего лица носили провокационный характер, необоснованны.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Проведение сотрудником полиции старшим инспектором ОДН МО МВД России «Ишимский» ФИО4 контрольной закупки осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий и не попадает под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

При этом, необходимо учесть, что проведение указанного мероприятия не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, в связи с чем действия старшего инспектора ОДН МО МВД России «Ишимский» ФИО4, направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, являлись законными.

Иное толкование вышеизложенных обстоятельств подателем жалобы связано с неверным толкованием закона и не свидетельствует о недопустимости и недостоверности полученных в результате названных мероприятий доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.А. Калинин