Решение № 2-719/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-719/2017;) ~ М-838/2017 М-838/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-719/2017

№2-97/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице операционного офиса <номер изъят> филиала АО «Газромбанк» «Южный» к ФИО1, ФИО4 К.чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец - АО «Газпромбанк» в лице операционного офиса №007/2010 филиала АО «Газромбанк» «Южный» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указав, что <дата изъята> между ФИО8 и Банком заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму <данные изъяты> руб., на срок по <дата изъята> под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме. Погашение кредита и процентов согласно кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <дата изъята> ФИО8 умер, при этом на день смерти он имел детей: ФИО1, ФИО4 и состоял в браке с ФИО2, которые фактически приняли наследство за умершим. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО8 обязательств по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. При этом п. 5.3 установлено, что в случае смерти заемщика поручитель отвечает за неисполнение обязательств по договору наследниками заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель операционного офиса №007/2010 филиала АО «Газромбанк» «Южный» ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2 фактически приняли наследство, принадлежащее истцу и заботятся о его сохранности. А ФИО5 в соответствии с договором поручительства обязана отвечать за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в наследство на имущество ФИО8 не вступал, в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. Кроме того, сообщил, что им представлено заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО8

ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не может отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку в наследство после смерти ФИО8 никто не вступал.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «Газпромбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> руб., сроком по <дата изъята> под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. 15-го числа каждого текущего месяца за период с 16-го числа предыдущего месяца по 15-е число текущего месяца. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения сроков возврата кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. Так же, в случае несоблюдения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО8 обязанностей по кредитному договору у него перед банком по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно актовой записи о смерти <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что ФИО8 умер <дата изъята>.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истцом в качестве ответчиков по делу указаны: дети умершего ФИО8- ФИО1, ФИО4, супруга- ФИО2, а также поручитель на указанному выше кредитному договору- ФИО5 (договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята>).

Согласно представленной на запрос суда выписки из ЕГРН от <дата изъята> ФИО8 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела, открытого <дата изъята> к имуществу умершего ФИО8 усматривается наличие претензий к наследственному имуществу со стороны ФИО11

Также, со стороны ответчиков в материалы дела представлены заявления от ФИО1, ФИО4, ФИО2, согласно которым они отказываются по всем основаниям от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Из материалов дела следует, что умерший заемщик- ФИО8 на момент смерти имел в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако ответчики юридически не вступали в права наследования должника, доказательства фактического принятия наследства ответчиками в виде указанного земельного участка и жилого дома, или иного имущества, находящего в собственности наследодателя, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики (ФИО1, ФИО4, ФИО2) не признаны наследниками умершего, то правовых оснований для взыскания с них в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из п. 5.3. договора поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО5 выразила свое согласие в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемниками (наследниками).

Поскольку наследники на имущество умершего ФИО8 судом не установлены, суд приходит к выводу, что ФИО5 не может нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество)- Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1, ФИО4 К.чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018.

Судья Е.А. Финникова