Решение № 12-1/2025 5-3/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (5-3/2025)

46MS0030-01-2024-002652-81


Р Е Ш Е Н И Е

п. Пристень 12 февраля 2025 года

Судья Пристенского районного суда Курской области Бунина Л.В.,

с участием пом. прокурора Пристенского района Курской области Баланина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении №5-3/2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 9 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, как должностное лицо – директор МУК «Вышнеольшанский ЦСДК» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в прокуратуру Пристенского района Курской области с заявлением о защите его прав, как пенсионера, просил оспорить незаконно вынесенное мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области постановление о привлечении его к административной ответственности.

В поступившем по делу протесте и.о. прокурора Пристенского района Курской области Жданова С.Л. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 с 27 февраля 2006 года освобожден от должности директора МУК «Вышнеольшанский ЦСДК», а юридическое лицо «Вышнеольшанский ЦСДК» реорганизовано.

В судебном заседании пом. прокурора Пристенского района Курской области Баланин А.И. доводы протеста поддержал, полагая необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, о рассмотрении протеста извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, статьёй 15.5 КоАП РФ установлен субъект привлечения к административной ответственности – должностное лицо.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь директором МУК «Вышнеольшанский ЦСДК» Пристенского района Курской области, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 23, ч. 6 ст. 80, ч. 3 ст. 289 НК РФ, устанавливающих срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2023 года – не позднее 25 марта 2024 года, не предоставил в УФНС по Курской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организации.

Как следует из обжалуемого постановления, единственным подтверждением вины ФИО1 во вмененном правонарушении указан протокол об административном правонарушении №46002429800478100002 от 9 декабря 2024 года, при этом доказательств, однозначно подтверждающих, что ФИО1 является надлежащим должностным лицом, в постановлении не приведено.

Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы протеста и.о.прокурора о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, обоснованы, подтверждены документально.

Как следует из справки КС (на правах группы) в Пристенском районе от 6 февраля 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 марта 2013 установлена страховая пенсия по старости.

Согласно сведениям трудовой книжки, ФИО1 с 29 ноября 1994 года осуществлял трудовую деятельность в должности директора МКУК «Вышнеольшанский ЦСДК», уволен с должности с 27 февраля 2006 года.

Приказом директора МКУК «Пристенский РДК» № 87 от 1 ноября 2022 на работу в должности заведующей «Верхнеольшанский ДК» МКУК «Пристенский РДК» принята ФИО2

Таким образом, в заявленный период 2023 года и до 26 марта 2024 года ФИО1 не осуществлял полномочия директора МУК Вышнеольшанский ЦСДК, на которого возложена обязанность по представлению налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли указанное лицо должностным, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не установлено, являлся ли ФИО1 руководителем МУК Вышнеольшанский ЦСДК и его виновность в совершении вмененного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Состав административного правонарушения отсутствует при установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что должностным лицом УФНС России по Курской области неверно определен субъект вменяемого правонарушения, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 как должностного лица, обязанного предоставить в установленные законом сроки налоговую декларацию (расчет по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - директора МУК «Вышнеольшанский ЦСДК» в совершении административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения протеста и.о.прокурора, поскольку ФИО1 таким должностным лицом не является, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Бунина