Решение № 2-4907/2018 2-4907/2018~М-4951/2018 М-4951/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4907/2018

Дело № 2-4907/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее -ИФНС России по г. Клину Московской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указала, что Постановлением Правительства РФ от 20.05.2004 года за №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномочена на представление в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. В связи с наличием у ООО «Верп» просроченной задолженности по налоговым платежам Инспекция 01.08.2014г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Верп» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014г. введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО2. Сумма задолженности перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Верп» составляет 7 505 738,18 руб., в т.ч. долг- 4 893116,25 руб., пени – 1 460942,93 руб., штраф – 1 151679 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015г. производство по делу о банкротстве прекращено из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Задолженность перед РФ по налогам и сборам, включенная в 3 очередь реестра требований кредиторов осталась не погашенной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015г. с Инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и расходов, связанных с процедурой, в общем размере 161 156,47 руб. Инспекцией 09.10.2015г. на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа были выплачены денежные средства в размере 161 156,47 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 09.10.2015г. Таким образом, в связи с недостаточностью средств должника уполномоченным органом были понесены убытки в виде взыскания с нее арбитражным судом вознаграждения и расходов арбитражному управляющему ФИО2 за процедуру банкротства ООО «Верп».

Должностным лицом организации, согласно Решению №3 единственного участника ООО «Верп» от 21.02.2013г., в проверяемом периоде являлся Генеральный директор- ФИО3. При осуществлении анализа информационного ресурса АИС, установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственный учредитель ООО «Верп» - ФИО1 не принял мер к погашению задолженности по налоговым платежам и не назначил нового генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (30.09.2014г.) руководителем должника являлась ФИО3 (дата смерти 11.01.2014г.). Единственным учредителем являлся ФИО1

В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Верп», возникли расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, т.е. расходы связанные с процедурой банкротства в размере 161 156,47 руб., которые являются убытками на основании общей нормы ст.15 ГК РФ.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается бездействием единственного учредителя ООО «Верп» ФИО1 по назначению нового директора организации, принятию решения о подаче заявления о признании должника банкротом и бездействием по подаче заявления о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве и ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на вознаграждение арбитражного управляющего ООО «Верп» ФИО2 Просила суд взыскать с единственного учредителя ООО «Верп» ФИО1 в пользу ФНС России, в лице ИФНС России по г. Клину Московской области убытки в размере 161 156,47 руб.

В судебном заседании представитель истца по поручению об участии в судебном заседании ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали. Пояснили, что у ФИО1 не было установленной законом обязанности обращаться с заявлением о банкротстве, он ничего не знал о финансовом положении общества. Реально фирмой управлял генеральный директор ООО «Верп» ФИО6, он попросил ФИО1 формально быть участником данного общества. ФИО1 работал в ООО «Верп» заместителем директора и ФИО6 доплачивал ему за то, что он числился учредителем. До этого ФИО6 управлял иными фирмами, держал их 2-3 года и открывал новые, в частности, этими фирмами были ООО «Симбирскснабсервис», ООО «Техэлектромонтаж», ООО «Электротехмонтаж», ООО «Корвет», а ненужные организации переводил на других людей в другие регионы. По факту ФИО1 всегда выполнял различную работу: водителя, посыльного. ФИО1 ничего не знает о данном обществе после увольнения из ООО «Верп». ФИО1 не подписывал решение №3 от 21.02.2013г. о назначении генеральным директором ООО «Верп» ФИО3 Если ФИО1 не назначал ФИО3 директором, то он не обязан был ее переизбирать. ФИО1 был номинальным, т.е. формальным учредителем. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Судом установлено, что ООО «Верп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2009г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем (участником) юридического лица является ФИО1

Решением №3 Единственного участника ООО «Верп» от 21.02.2013г. генеральным директором ООО «Верп» назначена ФИО3

Согласно актовой записи о смерти №ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 новый генеральный директор ООО «Верп» не назначался.

В связи с наличием у ООО «Верп» просроченной задолженности по налоговым платежам ФНС России в лице ИФНС России по г.Клину Московской области 19.08.2014г. обратилась в Арбитражный суд Московской области о признании ООО «Верп» несостоятельным (банкротом).

ФИО1 как единственный учредитель (участник) ООО «Верп» не принял мер по погашению задолженности по налоговым платежам и не назначил нового генерального директора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014г. в отношении ООО «Верп» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. Требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Клину Московской области в размере 7 505 738,18 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015г. производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015г. заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения и расходов временного управляющего удовлетворено частично. Взыскано с ИФНС России по г.Клину Московской области в пользу ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и расходов, связанных с процедурой, в общем размере 161 156,47 руб.

Платежным поручением от 09.10.2015 года за №№ подтверждается факт перечисления ИФНС России по г.Клину Московской области на счет ФИО2 денежных сумм в размере 161 156,47 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции на момент подачи заявления в арбитражный суд) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Установлено, что ФИО1 как учредитель Общества с заявлением в арбитражный суд не обращался.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Разрешая спор, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу налогового органа убытки в размере 161 156,47 руб. по следующим основаниям.

Убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик ФИО1, будучи единственным учредителем (участником) ООО «Верп», обязан был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), что сделано им не было.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с истца, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 являлся формальным учредителем ООО «Верп», являются голословными и ничем не подтверждены. Подача ФИО1 заявления в налоговый орган о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не говорит о том, что он был формальным учредителем ООО «Верп».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС Росси по г.Клину Московской области убытки в размере 161 156,47 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 423 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Клину Московской области убытки в размере 161 156 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 423 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова