Приговор № 1-640/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-640/2025

№ 1-640/2025

27RS0007-01-2025-004765-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Фоминой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно – досрочно освобожден (дата) на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата),

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением от (дата) условное осуждение, назначенное приговором суда от (дата), отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с (дата) (неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. (дата) постановлением этого же суда в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения в местах, в которых осуществляется розлив и реализация спиртных напитков.

ФИО1 (дата) поставлен на административный надзор в ОП №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, указав место проживания: (адрес). При этом последний предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, об установленном в отношении него административном надзоре.

(дата) ФИО1 сменил место жительства на адрес: (адрес), устно уведомив орган внутренних дел.

ФИО1, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано: после перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения, с целью уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора и возложенным на него решением суда, в период с 11 часов 00 минут (дата) по 15 часов 40 минут (дата) самовольно сменил (оставил) избранное им место жительства по адресу: (адрес), проживая в неустановленных местах.

Таким образом, ФИО1, в отсутствие уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, уклонился от административного надзора, и воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять за ним, как за поднадзорным лицом, контроль и наблюдение для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (дата) в 15 часов 40 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания (т. 1, л.д. 81-83), из которых следует, что ему известно, что он состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, поскольку в отношении него решением суда установлен административный надзор. Судом ему вменены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц (каждый второй понедельник месяца) и запрет на выезд за пределы муниципального образования. Ему установлен график регистрации. При постановке на учет им указан адрес места жительства (адрес), где он проживал с сожительницей. В последующем он переехал жить к своей сестре ФИО2 ((адрес)), о чем устно сообщил участковому Свидетель №1. В марте 2025, поскольку сестра уезжала жить в другое место, он покинул указанный адрес и стал проживать в разных местах. О том, что покинул указанное место жительства, в полицию не сообщал, на отметку не являлся. В апреле 2025 он доставлен к инспектору по надзору. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, а также подтвердил показания Свидетель №3 о том, что покинул адрес: (адрес) в 11 часов (дата) и отсутствовал там с этой даты. В ходе рассмотрения дела также указывал, что покинув место жительства, не предполагал, что это будет нарушением и не планировал скрываться. В последующем, в судебном заседании вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 63-66), согласно которым она проходит службу в ОП №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности инспектора по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит осуществление административного надзора, за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, за которыми решением суда установлен административный надзор. На профилактическом учете в отделе полиции с (дата) состоит ФИО1, в отношении которого решением суда (дата) установлен административный надзор сроком на 1 год. Последнему указанным решением вменены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации и запрет выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре. (дата) решением суда ФИО1 установлено дополнительное ограничение. При постановке на учет ФИО1 сообщил адрес проживания: (адрес), ознакомился с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснен порядок отбывания административного надзора, права и обязанности поднадзорного лица. Согласно информации, представленной (дата) участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: (адрес). При этом в период с декабря 2024 по январь 2025 последний являлся в отдел полиции на регистрацию. Однако (дата) ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился, в результате проведенных проверочных и розыскных мероприятий установлен не был, по адресу: (адрес) не проживал с (дата). ФИО1 самовольно покинул место жительства, не уведомив при этом органы внутренних дел. (дата) последний задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 60-62), согласно которым он проходит службу в ОП №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит, в том числе, проверка лиц, состоящих на административном надзоре и проживающих на территории обслуживания. С ноября 2024 он проверял по месту проживания ФИО1 ((адрес)), состоящего на административном надзоре. (дата) ему поступила информация, что ФИО1 переехал к сестре по адресу: (адрес). По результатам проверки нового адреса, он установил там ФИО1 В январе он также посещал ФИО1 по указанному адресу. В феврале от инспектора по надзору ему стало известно, что ФИО1 не явился на регистрацию. Он стал проверять последнего по прежнему и новому адресам, последний там не проживал. В ходе проверки установлено, что ФИО1 (дата) покинул адрес: (адрес), в последующем последний объявлен в розыск. ФИО1 установлен около 15 часов 40 минут (дата) и доставлен в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1, л.д.67-70), согласно которым в отношении ее брата – ФИО1 установлен административный надзор. Ранее брат проживал по адресу: (адрес), однако в ноябре 2024 он переехал и стал проживать совместно с ней по адресу: (адрес). С ноября 2024 к ним стал приходить участковый и проверял ФИО1 В 11 часов 00 минут (дата) ФИО1 покинул указанное место проживания. После этого приходили сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО1 не является на надзор. ФИО1 пришел в апреле 2025 и сообщил, что употреблял спиртные напитки;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1, л.д.71-72), согласно которым он проходит службу в ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) он находился на дежурстве. По сообщению о том, что на автобусной остановке в (адрес) лежит мужчина, он прибыл в указанное место, где обнаружил мужчину в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении в отдел полиции установлена его личность – ФИО1

Согласно протокола осмотра документов от (дата) (т.1, л.д.91-98), осмотрены: копии справки об освобождении; решений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), (дата), (дата). Также осмотрены:

- заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от (дата); заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации от (дата) (т.1, л.д.102-103), в котором указано о результатах проверки адреса и отсутствии ФИО1, заявление ФИО1 с указанием адреса места проживания;

- выписка из Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждения с разъяснениями положений ст.314.1 УК РФ, ст.19.24 КоАП РФ и отметками о разъяснении положений ФИО1 (т.1, л.д.110-113);

- график прибытия ФИО1 с указанием об обязанности явки последнего для регистрации в ОП №1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре во второй понедельник месяца; регистрационный лист поднадзорного листа с отметками о явке в отдел полиции в декабре 2024, январе 2025 и не явке в феврале-марте 2025 (т.1, л.д. 114-115);

- рапорта о проверке по месту жительства ФИО1, согласно которым местонахождение последнего не установлено (т.1, л.д.117-125).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе судебного, а также предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии дознания (т.1, л.д. 81-83) и подтвержденные им в полном объеме в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из данных показаний следует, что ФИО1, будучи осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре с возложением ряда ограничений и обязанностей, покинул (дата) место жительства ((адрес)). О данном факте при этом в полицию не сообщал, на отметку не являлся.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что покинув место жительства, он не предполагал, что это будет нарушением и не планировал скрываться, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Из материалов по розыску ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, показаний ФИО1 на стадии дознания следует, что последний самовольно оставил адрес (адрес).

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. На наличие такой цели указывают осведомленность ФИО1 о положении законодательства об административном надзоре, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1, зная о контроле со стороны органов внутренних дел за ним, как за лицом, состоящим на административном надзоре, о смене места жительства не сообщал. Ни материальное положение лица, ни отсутствие у последнего собственного жилого помещения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Какие-либо сведения, препятствующие ФИО1 уведомить орган внутренних дел в течение установленного срока о перемене места жительства, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий в исследованных показаниях по значимым для уголовного дела обстоятельствам, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в содеянном, не установлено.

Оценивая протокол осмотра документов, суд приходит к выводу о его достоверности, поскольку установленные им фактические данные, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.

Все перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности (в том числе, заключения судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата)), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе характеристику с места проживания, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания и расстройств), оказание помощи близкому родственнику (сестре), имеющей заболевание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, подтверждения не нашло, поскольку ФИО1 не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

При этом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом постановления от (дата)) путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (с учетом постановления от (дата)), окончательно назначив ФИО1 овичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: копии справки об освобождении от (дата), решений суда от (дата), (дата), (дата), заключения о заведении дела административного надзора, заявлений, предупреждений, графика прибытия, регистрационного листа, заключение о заведении КНД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.