Решение № 2-4198/2017 2-4198/2017~М-3774/2017 М-3774/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4198/2017

Дело № 2- 4198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу. ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения по данному адресу с 2003 года. В 2009 году для регистрации брака своей дочери с ответчиком она прописала ответчика в своей квартире. Но он не вселялся и не проживал в квартире, так как с дочерью жил 10 лет в Санкт-Петербурге. В феврале 2017 года брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что в данном жилом помещении проживает с 12990 года, оформила право собственности в 2003 году. В 2007 году дочь уехала в Санкт Петербург, где и проживает постоянно по настоящее время., сохраняя регистрацию в ее(истца) квартире. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 2009 году, хотя фактически проживал с ее дочерью в Санкт- Петербурге. В Кострому они приезжали для регистрации брака и проведения свадьбы. Ответчика зарегистрировала в своей квартире по просьбе дочери, так как у него вообще не было регистрации. Ответчик не вселялся и не проживал в квартире, жил после свадьбы вместе с дочерью в Санкт-Петербурге. Впоследствии дочь с ответчиком разошлась. Ответчик работает по командировкам в разных городах. Она с ним разговаривала по телефону, он не возражает, чтобы его сняли с учета. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Ответчик ФИО3 –ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третьи лица МКУ Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Своего представителя в суд не направили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1 с 08.04.2003 года. Данное обстоятельство подтверждается сведениями представленными из ЕГРН, свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» № 88509 от 20.10.2017 года, поквартирной карточке на квартиру, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 как владелец с 21.02.1990 года, ....(дочь) с 21.02.1990 года ; ...., сын, с 28.11.2005 года, ФИО5, муж, с 21.021990 года; ... свекровь, с 17.12.2014 года, ...., зять, с 23.10.2009 года.

Согласно заочному решению мирового судьи с/у № 5 Свердловского судебного района г.Костромы от 14.02.2017 года брак, между ФИО6 и ФИО3 О.А, зарегистрированный 26.09.2009 года, расторгнут.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, ни постоянно, ни временно в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не проживал, следовательно, одной лишь регистрации его в этом жилом помещении для того, чтобы считать признанным за ними право пользования по указанному выше адресу, недостаточно.

При этом, ответчик не являлся членом семьи истца - собственника жилого помещения, к которым в силу закона относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, необходимо вселение их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов его семьи, чего в отношении ответчика не имело места.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, поскольку ответчик определил место своего постоянного жительства в ином жилом помещении.

Факт не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями истца, которые суд в соответствии со ст.55 ГПК РФ считает допустимым доказательством по делу. Доказательств опровергающих ее пояснения суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялся и не проживал в нем. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные законом, свидетельствующие о наличии условий для приобретения ответчиком права пользования спорным помещениям по иным основаниям.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Вопросы регистрации и снятии с регистрации по месту жительства входят в функции МКУ «Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире при указанных выше обстоятельствах не соответствует положениям законодательства о регистрации граждан по месту жительства и нарушает права истца, поэтому иск в части снятии с регистрации ответчика по месту жительства в квартире истца основан на законе и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7D8A4FFE52AEDFD4B21967D1F642BDD8992BBADB4AB2ECA0721B348D4EE89255C144F196BAE39F6DG8N5R" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=536CD0CBB43AEE9E36622B245266C321C1E9157D8AF38C675F390311C5E62113C0CD733410AE90o3R2R" Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ....

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Теселкина Н.В.