Решение № 12-65/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г. Тулун 15 марта 2021 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д., рассмотрев в рамках материала № 12-65/2021 протест Тулунского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО1 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мэра городского округа МО «город Тулун» ФИО2, ..........

установил:

......, по результатам проверки, проведенной по обращению К., Тулунским межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием к вынесению постановления послужило нарушение порядка рассмотрения обращения К., адресованного в администрацию городского округа МО «город Тулун», выразившееся в несвоевременном направлении ответа заявителю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО1 от ...... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

К указанному выводу мировой судья пришла на основании того, что постановление Тулунским межрайонным прокурором вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при том, что защитник явился для составления постановления, что влечет недопустимость представленного доказательства.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава, Тулунский межрайонный прокурор подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Тулунского межрайонного прокурора Красноштанова Ю.Д. доводы протеста поддержала по основаниям в нем изложенным, указав, что в силу ведомственных приказов правом на вынесение постановлений обладают только прокурор и его заместители. Помощники прокурора осуществляют проверочные мероприятия и по поручению прокурора в рамках распоряжения о распределении обязанностей могут готовить проекты актов прокурорского реагирования. Так, по результатам проверки доводов жалобы К. межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. было принято решение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – мэра городского округа МО – «город Тулун». ...... ФИО2 вызван в прокуратуру для отобрания объяснения и составления обозначенного постановления на ....... В обозначенный день он не явился, о времени явки извещен.

Из объяснения свидетеля К. следует, что она подала заявление в администрацию города 17-....... Не дождавшись ответа на заявление, она обратилась в Тулунскую межрайонную прокуратуру в 20-х числах октября и только ...... получила ответ из администрации г. Тулуна.

ФИО2, его защитник Окладникова О.В. для рассмотрения доводов жалобы не явились, были извещены о времени и месте её рассмотрения, представили возражения на протест прокурора, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено незаконно, поскольку в обозначенное в извещении время в кабинете *** в помещении Тулунской межрайонной прокуратуры должностное лицо отсутствовало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ)

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Как установлено в судебном заседании, ...... ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте производства по делу об административном правонарушении - отобрании объяснения и решении вопроса о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно представленного в дело уведомления о явке, мэр МО «Город Тулун» ФИО2 вызван межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. в Тулунскую межрайонную прокуратуру в кабинет *** к 15.00 ....... Извещение ФИО2 получил лично.

Из представленных в дело об административном правонарушении материалов следует, что ...... К. обратилась в администрацию городского округа с заявлением. Заявление зарегистрировано в тот же день за входящим номером 2424-0. (л.д. 5)

......, т.е. по истечении 30-ти дневного срока заявительнице направлен ответ. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ...... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении явились процессуальные нарушения при вынесении межрайонным прокурором постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие помощника прокурора Красноштановой Ю.Д. в кабинете *** Тулунской межрайонной прокуратуры в 15.00, на которое указано защитником ФИО2, расценено мировым судьей как основание признать надлежащей явку последнего для дачи объяснений и принятия решения прокурором о составлении постановления по делу об административном правонарушении. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении Тулунским межрайонным прокурором ...... в 15:30 расценено как ненадлежащее.

Одновременно, судом проигнорирован ряд обстоятельств.

Так, мэр городского округа ФИО2, вызывался в межрайонную прокуратуру Тулунским межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. личной явкой, об обеспечении собственной защиты посредством услуг защитника Окладниковой О.В. вызвавшего его прокурора он не уведомил. Лично к вызвавшему его прокурору он не явился, его защитник также не явилась к межрайонному прокурору Бузиковой Т.В., определившись для себя необходимостью явки к помощнику прокурора Красноштановой Ю.Д.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено именно Тулунским межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. ...... в 15 часов 30 минут.

Таким образом, невозможность защитника Окладниковой О.В. встретиться с помощником прокурора Красноштановой Ю.Д. не могла быть расценена как обстоятельство, подтверждающее надлежащую явку ФИО2 или его защитника к прокурору, инициировавшему производство по делу об административном правонарушении.

Передача письменных, заранее изготовленных объяснений ФИО2 в канцелярию Тулунской межрайонной прокуратуры ...... не может свидетельствовать о надлежащей явке лица, в отношении принималось решение о возбуждении дела об административном правонарушении или его защитника, к должностному лицу прокуратуры, инициировавшему обозначенное дело.

При этом обжалуемое постановление мирового судьи не содержит анализа иных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, помимо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

При этом, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). С момента совершения административного правонарушения прошло более 3 месяцев и производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано председателю 8-го Кассационного суда.

Судья. подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-65/2021 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.