Решение № 12-998/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-998/2019

Дело № 12-998/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кызыла от 21 июня 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 21 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 были существенно нарушены норма ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не предоставлен переводчик. Просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, также пояснив, что торопился домой, где были одни маленькие дети.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 все разъяснялось и переводилось на тувинский язык.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщал, в этой связи дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю жалоба подана 12 июля 2019 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, копия постановления получена заявителем под расписку 04 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес>, г.ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным номером № рус, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отказалось от дачи объяснений и подписи в протоколе.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ также были составлены: протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, рапорт, велась видеосъемка.

Основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( наличие у лиц признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из рапорта инспектора ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по г.ФИО1 ФИО3 следует, что около в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при несении службы и обеспечении безопасности дорожного движения, напротив <адрес>ёная, ЛДО, г.ФИО1 была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении данного водителя составлен административный протокол по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по г.ФИО1 ФИО1, подтверждается факт невыполнения заявителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 русским языком не владеет, в связи с чем значение совершаемых в отношении него процессуальных действий он не понимал, участие переводчика инспектором ДПС обеспечено не было, является несостоятельной, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, заверенным личной подписью ФИО1, в котором имеется отметка о владении им русским языком. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении; замечаний о том, что плохо владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика в протоколе не содержится, при этом ФИО1 собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке.

Иные составленные инспектором ДПС процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование), подписанные ФИО1 без каких-либо замечаний или возражений относительно их содержания, также не содержат сведений о необходимости предоставления ему переводчика.

Данные обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовала необходимость в предоставлении ему переводчика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № Республики Тыва о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Следовательно, следует признать, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш