Решение № 2А-1015/2024 2А-1015/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1015/2024

УИД: 59RS0029-01-2024-001277-77

Дело № 2а-1015/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Оханского муниципального округа, военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края, Призывной комиссии Пермского края и Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Оханского муниципального округа, военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Оханского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку все призывные мероприятия проведены в период отсрочки от военной службы. В ходе медицинского освидетельствования категория годности определена без учета его состояния здоровья. На медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на боли в коленных, локтевых суставах до 5б по ВАШ, усиливающиеся при нагрузках; варикозное расширение вен; на одышку при физических нагрузках, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое может соответствовать пункту "в" статьи 65, п «в» ст. 52, п. «в» ст.45 Расписания болезней приложения к постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При наличии жалоб на дополнительное медицинское обследование он отправлен не был. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными:

- решение призывной комиссии Оханского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Призывная комиссия Пермского края и Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – призывная комиссия Пермского края, военный комиссариат Нытвенского и Оханского районов, призывная комиссия Оханского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены, явку представителей не обеспечили, ходатайств, возражений не направили.

Административный ответчик военный комиссариат Пермского края направил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что военный комиссариат (Нытвенского и Оханского районов Пермского края) является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Пермского края». Вопреки утверждению административного истца, порядок призыва на военную службу военным комиссариатом Нытвенского и Оханского районов Пермского края соблюден. Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет категория годности «А» годным к военной службе. При призыве на военную службу весной 2024 года ФИО1 на медицинском освидетельствовании жалоб на здоровье не предъявлял, заявлений не высказывал. Врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз и категорию годности к военной службе А (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы.

Доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными и надуманными.

Также отмечает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ, в редакции закона действующей в спорный период), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обучением по очной форме в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2024 года военным комиссариатом Нытвенского и Оханского районов Пермского края ФИО1 вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оповещен о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 для прохождения медицинской комиссии;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оповещен о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 для прохождения призывной комиссии;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 7:45 для отправки к месту прохождения службы;

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога. При этом, ФИО1 военно-врачебной комиссии дополнительные медицинские документы представлены не были, в связи с чем по результатам обследования ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности А).

Решением призывной комиссии Оханского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу. Решение принято единогласно.

Принимая во внимание, что материалы личного дела не содержат какого-либо волеизъявления призывника о прохождении медицинской комиссии в период действия отсрочки, заявления о проведении медицинского освидетельствования административным истцом не подавалось, следовательно, призывной комиссией Оханского городского округа Пермского края не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1

При этом учитывая, что на момент вызова на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования, оповещения о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, срок освоения ФИО1 образовательной программы не истек, т.е. ранее предоставленная ему отсрочка от призыва на военную службу (до ДД.ММ.ГГГГ) не прекратила своего действия, оснований для проведения в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имелось.

Однако, вопреки доводам административного истца на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято решение об установлении категории годности "А". Административным истцом доказательств наличия у него заболеваний, позволяющих определить иную категорию годности не представлено, в связи с чем доводы о неверном установлении категории годности нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, в настоящее время весенние призывные мероприятия 2024 года окончены, оспариваемое решение призывной комиссии Оханского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинскую комиссию.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условии, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Оханского муниципального округа, военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.08.2024