Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2017 по иску ФИО1 к АО «ПМК-98» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПМК-98» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом №<данные изъяты> от 05.06.2014 года истица принята на работу к ответчику в должности диспетчера. 05.06.2014 года между ответчиком и истицей заключен трудовой договор №<данные изъяты>. Согласно приказа о приеме на работу оклад истицы составляет 15625 руб. без учета районного коэффициента, северная надбавка. 01.02.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Приказом от 16.11.2016 года трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут по инициативе работника. Согласно п. 4.2 договора работнику устанавливается вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом календарный год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормы рабочих часов, установленных законодательством РФ. Продолжительность вахты составляет два месяца, межвахтовый отдых - один месяц. Продолжительность смены составляет 10 часов в сутки: начало работы 8-00, окончание 19-00; перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются (п.4.4 договора). В нарушение условий п.4.2 трудового договора, ст.299 ТК РФ ответчик не предоставлял истице межвахтовый отдых, продолжительность сверхурочной работы истицы составила: в 2014 году – 870,8 час., в 2015 году – 1357,4 час., в 2016 году – 924 час. 01.10.2016 года в период межвахтового отдыха ответчик заключил с истицей договор на оказание услуг №<данные изъяты>, согласно п.2.1 которого цена договора составляет 79951,72 руб., в том числе НДФЛ 13%. Фактически по данному договору истица отработала с 01.10.2016 года по 16.11.2016 года, т.е. выполняла свои трудовые обязанности без межватового отдыха. Размер выплаченной заработной платы по договору на оказание услуг за октябрь, ноябрь 2016 года составил: октябрь – 74793,54 руб., ноябрь – 37310,80 руб. Исходя из цены услуг ответчик также должен начислить на эту сумму районный коэффициент 70% и северную надбавку 40% за октябрь и ноябрь 2016 года в размере 123304,88 руб. 16.11.2016 года истица уволилась по собственному желанию. Также ответчиком в полном объеме не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 49,53 дней, которая составляет 147648,29 руб., недоплата составит 88360,90 руб. Просит с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.05.2017 года признать отношения с 01.10.2016 года по 16.11.2016 года по договору на оказание услуг №1014 от 01.10.2016 года, заключенному между АО «ПМК-98» и ФИО1 трудовыми отношениями, взыскать с АО «ПМК-98» в пользу истицы невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в сумме 425690,12 руб., сумму районного коэффициента и северной надбавки за октябрь, ноябрь 2016 года 123314,88 руб., компенсацию отпуска при увольнении в сумме 88360,90 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (сверхурочных), оплаты отпуска и других выплат при увольнении, причитающихся работнику 147186,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., возложить обязанность выдать расчетные листы за период с 05.06.2014г. по 31.12.2015г.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований о части взыскания компенсации отпуска при увольнении 88360,90 руб. и денежной компенсации за невыплату отпускных в размере 10529,67 руб., возложении обязанности выдать расчетные листы за период с 05.06.2014г. по 31.12.2015г., в остальной части на иске настаивала, приведя доводы изложенные в исковом заявлении, также просит взыскать с ответчика оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.

Определением суда от 20.06.2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика АО «ПМК-98» по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, не явилась в суд по причине, признанной судом не уважительной, в возражении на иск указала, что в период с 05.05.2014 года по 16.11.2016 года стороны состояли в трудовых правоотношениях друг с другом в рамках заключенного трудового договора №<данные изъяты> от 05.06.2014 года. Условиями договора истец принята на должность диспетчера, предусмотрен вахтовый метод работы. Пунктом 4.2 договора установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, который подразумевает, что норма рабочего времени должна быть соблюдена в целом за учетный период, т.е. в данном случае за 1 год. Ответчик не отрицает, что графики сменности истца, с которыми она была ознакомлена, не всегда удавалось соблюдать в связи с большим объемом работы и текучестью кадров, однако, и сама истица не настаивала на межвахтовом отдыхе и продолжала работать. По итогам учетного периода 1 год у истицы была выявлена переработка, продолжительность ее рабочего времени за учетный период превысила нормальное число рабочих часов. Полагает, что по требованиям о взыскании сверхурочных за 2014-2015 года истцом пропущен срок для обращения в суд за судебной защитой, поскольку с требованием об оплате сверхурочной работы за 2014 год истице надлежало обратиться в течение трех месяцев после окончания 2014 года и аналогично с требованием об оплате сверхурочной работы за 2015 год – в течение 3 месяцев после окончания 2015 года. В 2016 году у истца было отработано сверх годовой нормы рабочего времени 429 часов, которые были оплачены ей по правилам статьи 152 ТК РФ в сумме 46276,20 руб. с учетом удержаний по исполнительным документам. В период своего междувахтвого отдыха истица оказала возмездные услуги ответчику в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг №<данные изъяты> от 01.10.2016 года. Согласно условиям договора истица на основании поручений ответчика приняла на себя обязательства оказывать услуги по формированию ежедневных сводок о работе автотранспорта и спецтехники, вести учет фактически отработанных часов автотранспортом ответчика и другие (п.1.1 договора). Сторонами достигнуто соглашение о размере вознаграждения Исполнителя, которое составляет 79951 руб. 72 коп. с учетом НДФЛ 13%. Полагает, что в соответствии со ст.11 ТК РФ истица ошибочно полагает, что к вознаграждению, установленному ей договором ГПХ надлежит применить районный коэффициент и северную надбавку, поскольку данные выплаты предусмотрены только в рамках трудовых правоотношений. При увольнении 16.11.2016 года истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней (количество дней отпуска 114 дней, использовано 78 дней) в сумме 59287,39 руб. с учетом НДФЛ 13% и с учетом удержаний по исполнительным листам. Поскольку задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении у ответчика перед истцом не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В судебном заседании было установлено, что с 05.06.2014 года на основании трудового договора №<данные изъяты> истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ПМК-98» в должности диспетчера Базы производственного обслуживания АО «ПМК-98».

Согласно п. 1.3 договора работа осуществляется вахтовым методом в ЯНАО, район Крайнего Севера.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом календарный год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормы рабочих часов, установленных законодательством РФ. Продолжительность вахты составляет два месяца, межвахтовый отдых - один месяц. Продолжительность смены составляет 10 часов в сутки: начало работы 8-00, окончание 19-00; перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются (п.4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, приказа №<данные изъяты> от 05.06.2014 года при приеме на работу, работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда: оклад 15625 руб. (включая месячный районный коэффициент в размере 1,7 в месяц и процентную надбавку за стаж работы в районе Крайнего Севера) (п. 5.2. договора).

01.07.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №<данные изъяты> от 05.06.2014 года, согласно п. 1.2, 5.1. которого работник обязуется выполнять обязанности на должности диспетчер Отдела транспорта и логистики (Губкинский), за выполнение работ, определенных трудовым договором, работнику устанавливается оклад 15910,47 руб.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2016 года истица принята на должность старшего диспетчера, подразделение: Инженерно-технический персонал УМиТ (г.Новый Уренгой), за выполнение работ, определенных трудовым договором, пунктом 5.1 дополнительного соглашения установлена повременно-премиальная оплата труда 10176 руб.

В соответствии с п. 5.3. трудового договора заработная плата выплачивается каждые полмесяца: не позднее 15 числа текущего месяца; до 30 числа следующего за расчетным.

16.11.2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу в 2014 году - 870,8 час., в 2015 году – 1357,4 час., в 2016 года - 924 час. (расчет л.д.19-21, 22-26, 27-30).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2014, 2015 год в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку условиями трудового договора и п.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один год, соответственно о нарушении своих прав ФИО1 было известно соответственно в январе 2015 года – за период работы 2014 календарный год, в январе 2016 года – за период работы 2015 календарный год, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с указанного времени.

Исковое заявление подано в суд со значительным пропуском срока 20.04.2017 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Обоснованных доказательств того, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, не зависящим от его воли, суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с иском в части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2014 и 2015 гг., суд считает обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из вышеприведенных норм права суммированный учет подразумевает, что норма рабочего времени должна быть соблюдена в целом за учетный период, то есть в данном случае за 1 год.

Из материалов дела следует, что рабочий день истца длился с 08-00 часов до 19-00 часов с перерывом на обед - 1 час., в связи с чем, ее рабочая смена составляла 10 часов.

Согласно графика сменности работника на 2016 года, с которым ФИО1 была ознакомлена 22.12.2015 года, период с 01.10.2016 года по 09.11.2016 года приходился на период межвахтового отпуска. В табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2016 года истицу проставлен «МО», т.е. межвахтовый отдых.

01.10.2016 года между ФИО1 и АО «ПМК-98» был заключен договор на оказание услуг №<данные изъяты>, согласно п.1.1. которого истица как Исполнитель обязуется на основании поручений Заказчика оказывать услуги по формированию ежедневных сводок о работе автотранспорта и спецтехники предприятия, вести учет фактически отработанных часов автотранспортом предприятия; осуществлять диспетчеризацию процесса доставки персонала к месту проведения строительно-монтажных работ, услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатит оказанные услуги.

Сторонами в договоре была оговорена итоговая сумма оплаты результата труда.

Согласно п.2.1 договора общая цена договора составляет 79951 руб. 72 коп. с учетом НДФЛ в размере 13% из расчета за месяц.

Актом выполненных работ от 31.10.2016 года работы приняты и истцу выплачено вознаграждение в размере 74793 руб. 54 коп. в том числе 13% НДФЛ за период работы с 01.10.16г. по 31.10.2016г.

Актом выполненных работ от 16.11.2016г. работы Исполнителем приняты и выплачено вознаграждение в размере 37310 руб. 80 коп. за период с 01.11.2016 г. по 16.11.2016г.

Истец полагает, что поскольку в данный период она продолжала выполнять аналогичные обязанности, на том же рабочем месте, в данный период между сторонами также имели место трудовые отношения, в октябре 2016 г. ей отработано 310 час. (31 день по 10 час.), в ноябре 160 час. (16 дней по 10 час.), данные часы подлежат включению в расчет количества времени, отработанного сверхурочно, на данную сумму также необходимо начислить районный коэффициент и северную надбавку.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку при наличии действующего трудового договора, в период, предоставленный ей для отдыха, истица по собственной инициативе заключила с ответчиком гражданско-правовой договор, желая использовать время отдыха и получить оплату за эти дни.

Следовательно, в данной части в соответствии со ст.421 ГК РФ суд исходит из добровольности волеизъявления ФИО1 на заключение договора на оказание услуг от 01.10.2016 года, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в связи с чем, данные действия нельзя оценить как принуждение со стороны работодателя и принудительный труд.

Данный договор сторонами не оспорен, исполнен, оплата выполненных услуг произведена в рамках гражданско-правого договора в полном объеме в согласованном размере, что подтверждается материалами дела, указывается истцом в иске (л.д.10) и не оспаривается в судебном заседании стороной истца.

Суд находит, что оснований для удовлетворения требования истца о признании отношений с 01.10.2016 года по 16.11.2016 года по договору на оказание услуг №<данные изъяты> от 01.10.2016 года, заключенному между сторонами, не имеется, поскольку в данной части работодателем не была произведена подмена трудового договора гражданско-правовым, между сторонами на тот момент продолжал действовать трудовой договор. Период трудовых отношений ограничен датой прекращения трудового договора 16.11.2016 года, данный период вошел в трудовой стаж истицы, оплата за труд ею получена в полном объеме, в связи с чем, права истца в данной части не нарушены.

Оснований для включения указанного истцом в расчете времени: в октябре 310 час. и в ноябре 160 час. как рабочего в общее количество отработанных часов, не имеется, поскольку учет рабочего времени работодателем в период работы по гражданско-правовому договору не велся, истица не табелировалась, доказательств ежедневной работы по 10 час. в день в октябре-ноябре 2016г. в течение 470 дней без выходных суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что указанная в п.2.1 договора сумма 74793 руб. 54 коп. является окладом и на нее подлежит начислению районный коэффициент 70% и северная надбавка 40% суд также не принимает во внимание, поскольку, данная сумма указана как цена договора за выполнение объема работ по договору оказания услуг, следовательно, предусмотренные ТК РФ надбавки применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, истице известно о размере оклада, который установлен трудовым договором и дополнительным соглашением и на момент заключения гражданско-правового договора составлял 10176 руб., средний размер заработной платы за отработанный полный месяц составлял около 70000 руб., следовательно, начисление на выплаченную сумму оплаты по договору вышеуказанных надбавок приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания районного коэффициента и северной надбавки за октябрь, ноябрь 2016 года начисленных на размер оплаты по договору на оказание услуг от 01.10.2016 года в сумме 123 314,78 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за 2016 год суд исходит из следующего.

В силу статьи 152 Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства при суммированном учете рабочего времени, работник имеет право на компенсацию выполненной им работы сверх нормального числа рабочих часов установленных за учетный период.

Согласно расчета переработка истцом подсчитана ежемесячно, в то время как, количество часов сверхурочной работы подлежит исчислению по окончании учетного периода, в данном случае на момент увольнения 16.11.2016 года, в связи с чем, суд не может принять данный расчет во внимание.

В соответствии с п.5.1 Положения о вахтовом методе организации работ установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – один год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ (из расчета 40 часов в неделю). Женщинам, работающим по вахтовому методу работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях устанавливается продолжительность рабочей смены с учетом продолжительности рабочей недели не более 36 часов, не зависимо от места работы (п.5.3, 5.4 Положения).

Согласно производственного календаря на 2016 года при 36-часовой рабочей неделе норма часов составляет 1776,4.

Истица отработала неполный период с 01.01.2016 года по 16.11.2016 года, соответственно норма часов по производственному календарю составит 402,2 час. (1 квартал) + 439,2 час. (2 квартал) + 475,2 (3 квартал) + 151,2 (октябрь) + 78,2 (норма ноября определена на основании Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 №588н и составляет 36 часовая неделя : 5 дней х 11 количество рабочих дней, приходящихся на период работы по день увольнения 16.11.2016 года – 1 час. (предпраздничный день 03.11.16) = 78,2 час.). Итого норма часов в указанный период 1546 час.

В 2016 году согласно табелей учета рабочего времени истицей отработано: январь – 100 час., февраль - 220 час., март - 310 час., апрель - 280 час., май - 230 час., июнь – 300 час., июль - 310 час., август - 90 час., сентябрь - 160 час., а всего 2000 час.

Указанное в расчете истца как отработанное время в октябре 310 час. и в ноябре 160 час. судом не берется в расчет, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих определить точное количество часов, отработанных в данный период времени, стороной истца не представлено.

Таким образом, переработка составила 454 час. (2000 час. – норма 1546 час.).

Работодателем признается факт работы 429,9 час. сверхурочно.

Оплата сверхурочных часов в одинарном размере произведена в течение года и еще в одинарном размере произведена при увольнении в ноябре 2016 года за 429,9 час. исходя из часовой тарифной ставки 68,74 руб. в сумме 46276,20 руб. включая (р\к и сев.надбавку), что следует из расчетного листа за ноябрь 2016 года.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Согласно изложенной в Письме заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363 методики расчета при определении размера оплаты сверхурочных работ два часа сверх нормального количества рабочего времени оплачиваются в полуторном размере, остальные часы переработки в двойном размере.

При определении размера оплаты сверхурочных суд руководствуется позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068, согласно которой Письмо заместителя директора департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363 не носит нормативного характера и юридической силы не имеет, а при определении оплаты сверхурочных работа необходимо руководствоваться пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г.

Согласно пункта 5.5 Рекомендаций в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Таким образом, не менее чем в полуторном размере должно быть оплачено количество рабочих дней в учетном периоде, умноженное на 2.

В данном случае количество рабочих дней согласно производственному календарю в 2016 году составляет: 56 р.д. в 1 квартале + 61 р.д. во 2 квартале + 66 р.д. в 3 квартале + 21 р.д. в октябре + 21 р.д. в ноябре = 225 час. х 2 (часы переработки, оплачиваемые в 1,5 размере) = 450 час. Остальные часы подлежат оплате в двойном размере.

Следовательно, истице подлежала оплата за 454 часов, отработанных сверхурочно, из которых 450 час. должны быть оплачены в 1,5 размере и 4 час. в двойном размере. Все 2000 часов оплачены работодателем в одинарном размере.

450 час. х 0,5 х 68,74 руб. часовая тарифная ставка = 15466,50 руб.;

4 час. х 2 х 68,74 часовая тарифная ставка = 549,92 руб.,

а всего 16016,42 руб.

Итого с учетом районного коэффициента 70% - 11211,49 руб., северной надбавки 40% (согласно выданной при увольнении справки) – 6406,57 руб., размер оплаты составит 33634,48 руб. (16016,42 + 11211,49 + 6406,57)

В расчетном листе за ноябрь 2016 год приведена сумма начисления без учета районного коэффициента и северной надбавки 26595,51 руб., с учетом надбавок выплачено 46276,20 руб. Расчет произведен при помощи бухгалтерской программы, методика расчета не приведена.

Таким образом, поскольку ответчиком уже произведена оплата за работу сверхурочно в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в соответствии со ст.237 ТК РФ денежной компенсации морального вреда.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, составляющие согласно квитанции №03 от 28.02.2017 года 40000 руб., при отказе истцу в иске в силу ст.98 ГПК РФ также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «ПМК-98» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Евстифеева