Решение № 2-282/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-282/2024;)~М-194/2024 М-194/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-282/2024

Дело №2-3/2025

УИД 74RS0019-01-2024-000478-10


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2025 года город Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

с участием:

представителя истца - адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3),

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика администрации Каслинского муниципального района ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксациигражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, администрацииКаслинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже наружного газопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже наружного газопровода.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики, которые приобрели недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчиков проведены работы по газификации жилого дома, по адресу: <адрес>. Газовая труба, идущая в жилой дом ответчиков, без согласия истца была присоединена к его газовой трубе, идущей к его жилому дому и находящейся на его земельном участке, и обладает признаками самовольной постройки. Наружный газопровод, идущий в домовладение ответчиков, построен с нарушением требований СНиП и ГОСТ, поскольку не соблюдено его минимальное расстояние от земли, что создает помехи при перемещении транспорта по земельному участку, при реконструкции жилого дома и хозяйственных построек, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований просит:

Устранить нарушение прав истца в пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем обязания ответчиков перенести газопровод, идущий к дому по адресу: <адрес> по земельному участку истца по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером №,

Возложить на ФИО5, ФИО6, ФИО1 за свой счет провести необходимые работы для переноса газопровода, а именно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заказать в специализированной организации проектную документацию на подключение жилого дома к газовой сети с восточной стороны от жилого дома по адресу: <адрес>, без использования территории земельного участка истца; получение новых технологических условий и получение всех необходимых разрешительных документов для осуществления подключения жилого дома: <адрес> газовым сетям.

Возложить на ФИО5, ФИО6, ФИО1 обязанность демонтировать газопровод от точки 1 (<данные изъяты> до точки 4 (<данные изъяты>), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с установкой в точке 1 <данные изъяты>) заглушки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с отнесением указанных расходов на ответчика (т. 2 л.д. 43-44).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каслинского муниципального района.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 141).

Представитель истца - адвокат Пахтусова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что в материалах дела отсутствует технический проект на разработку газопровода к дому Г-вых, в котором имеется отметка о том, что данные работыбыли согласованы с ФИО4 Заключением эксперта, подтверждается, что газопровод, проходящий по территории истца, нарушает его права на пользование принадлежащим ему объектам, имеется техническая возможность вывести газ за пределы земельного участка истца.Обязанность по восстановлению нарушенных прав собственника просит возложить на ответчиков солидарно. Не оспаривала, что спорная линия газопровода находится в технически исправном состоянии.

Третье лицо со стороны истца ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 2 л.д. 142), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 144).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что строительство газопровода осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ с участием собственников частных домов <адрес>. При разработке проекта ФИО4 был уведомлен о том, что газопровод будет пересекать его земельный участок и согласился с этим, так как такой способ подключения позволял сократить временные затраты на подключение (иначе пришлось бы ждать и прокладывать иную ветку газопровода). Техническую документацию разрабатывала ИП ПГС, она же закупала материал, стороны своими силами помогали устанавливать опоры на земельных участках. После введения газопровода в эксплуатацию у ФИО4 замечаний не было. Отношения между сторонами длительное время были хорошие, но в ДД.ММ.ГГГГ испортились. Считают, что действия ФИО4 являются злоупотреблением правом и не преследуют цели восстановить его нарушенные права.

По смыслу ст. 222, 260 ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка подлежит сносу, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта спорный газопровод нарушает права истца в т. 2 и 3, вместе с тем пристрой к дому был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, когда на земельном участке истца был проложен газопровод. Иных нарушений прав истца, согласно заключению эксперта,не установлено. Вопрос сохранения и эксплуатации спорного сооружения на земельном участке истца при соблюдении норм и правил технического подключения к сетям газораспределения экспертом не исследовался.

Представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку газопровод администраций Каслинского муниципального района не возводился, на балансе в качестве муниципального имущества не состоит. Считает, что истец не доказал нарушение своего права на владение и пользование земельным участком.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 2 л.д. 138, 137), представили мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 180-183, 184-187).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Челябинск» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 2 л.д. 136).

Третье лицо со стороны ответчика МКУ «КУИЗО»своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (т. 3 л.д. 9), направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 173).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Заслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следуют из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1 655 */- 8,41кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 154-155).

Право собственности истца по делу - ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке имеется жилой дом площадью 79,8 кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 156-157) и хозяйственные постройки (т. 2 л.д. 7).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 568 +/- 14кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, являются ФИО1 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ)

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и перешло к ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158-160, т. 1 л.д. 14-16)

На земельном участке ответчиков расположен жилой дом площадью 63,0 кв.м. с пристройками (т. 2л.д. 7). Право собственности на жилой дом зарегистрировано на ФИО1 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 161-163, т. 1 л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о нарушении своего права в пользовании земельным участком с кадастровым номером № стороны ответчиков, которые без согласования с истцом проложили газовую трубу через земельный участок последнего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком вместе с прилагательной документацией с ДД.ММ.ГГГГ принял надземный газопровод по <адрес>

Строительство системы газоснабжения объектов осуществлялось в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Строительство осуществлялось в соответствии с проектом № разработанным Фирмой «Уралгазпроект»

Акт от имени представителя заказчика подписан первым заместителем главы администрации Каслинского района ССВ Также имеется подпись представителя проектной организации «Уралгазпроект», эксплуатирующей организации ОАО «Кыштыммежрайгаз», государственного инспектора Управления Челябинского округа Гостехнадзора России (т. 1 л.д. 126-127).

Как следует из выписки из проекта № представляющей собой графическую часть расположения газораспределительных сетей, на <адрес> расположена трасса газопровода, которая имеет развилку на <адрес> и проходит на небольшом расстоянии вдоль жилых домов №. При этом согласно приписке между домами № погнута труба и стойка (л.д. 133-135).

На данный участок газопровода выдан строительный паспорт (т. 1 л.д. 128-129).

Материалы дела не содержат доказательств того, что проектная документация согласована с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя заказчика (владельца жилого дома) ФИО5, представителя проектной организации ГИП фирмы «Уралгазпроект», эксплуатирующей организации начальника Каслинского участка был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - внутреннее газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>. Строительство системы осуществлялось в соответствии с проектом №.

Комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 97-98)

На внутридомовое газооборудование выдан строительный паспорт (т. 2 л.д. 228-229)

ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя заказчика (владельца жилого дома), представителя проектной организации ГИП фирмы «Уралгазпроект», эксплуатирующей организации начальника Каслинского участка был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - внутреннее газоснабжение жилого <адрес> в <адрес>. Строительство системы осуществлялось в соответствии с проектом №.

Комиссией установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94)

На внутридомовое газооборудование выдан строительный паспорт (т. 1 л.д. 93)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как домовладельцу <адрес>, выданы технические условия на строительство, переоборудование печей под газ, устройство дымоходов и вентиляционных каналов от газовых отопительных аппаратов (т. 2 л.д. 223)

Согласно акт-наряду на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование <адрес> принято в эксплуатацию (т. 2 л.д. 230-231)

ФИО4 как домовладельцу <адрес>, выданы технические условия на строительство, переоборудование печей под газ, устройство дымоходов и вентиляционных каналов от газовых отопительных аппаратов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82)

В последующем, из-за невозможности проезда к своему участку (как пояснил представитель истца в судебном заседании) истцом в ДД.ММ.ГГГГ года произведена реконструкция газораспределительной сети низкого давления (0,002 Мпа) в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес> согласно проекту № разработанному ИП СКЮ (т. 1 л.д. 33-77).

Как следует из рабочей документации (наружные газопроводы. Газоснабжение (внутренние устройства). Основной комплект рабочих чертежей) «Реконструкция газораспределительной сети низкого давления (0,002 Мпа) в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес>», шифр 9-07-22-30-ГСН, ГСВ, 2022 г. существующий газопровод в границах земельного участка № выполнен в надземном исполнении на опорах из стальной водогазапроводной трубы Ду 20 мм по ГОСТ 3262-75, а также из стальной электросварной трубы Ду 57 х 3,5- мм по ГОСТ 10704-91, распложённых на высоте 2,2 м от уровня земли. Проектом предусматривается подъем существующего стального надземного газопровода с высоты 2,2 м до высоты 5,0 м от уровня земли, с пересечением над кровельным покрытием.

Работы по демонтажу надземного участка газопровода низкого давления в границах земельного участка № выполнены в присутствии представителя газораспределительной организации, с оповещением собственников домов № и №, согласно плану (т. 1 л.д. 72).

Согласно акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ домовые канаты от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в <адрес> отвечают «Правилам производства работы, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации (т. 1 л.д. 32).

Представитель истца в судебном заседании указала, что спорный газопровод имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи, равно как и линии трубопровода газораспределительной системы представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом факт принадлежности самостоятельных частей линейных объектов разным физическим и юридическим лицам, значения не имеет.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Рассматривая спор, суд установил, что строительство надземного газопровода по <адрес> осуществлено на основании рабочего проекта №, правомерность его ввода в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод имеет строительный паспорт, подтверждающий его соответствие строительным нормами и правилам.

Согласно пунктам 88, 89 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, оценка соответствия сети газораспределения требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах:

а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления;

Иная форма оценки соответствия сетей газораспределения требованиям технических регламентов не допускается (пункт 89).

Из содержания пункта 98 Технического регламента усматривается, что единственным документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - надземный газопровод по <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, часть единого надземного газопровода по <адрес>, вопреки мнению истца, не может быть признана самовольной постройкой.То обстоятельство, что подпись ФИО4 в акте отсутствует не означает, что данный объект является самовольным. Более, того указанный объект до настоящего времени эксплуатируется ответчиками Г-выми. В данной части доводы стороны ФИО1 являются обоснованными.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты(статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Из пунктов 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- имеется ли на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО4, наружный газопровод, проходящий по указанному земельному участку к жилому дому ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6, если да, указать его размеры (высота от земли, координаты и т.п.)?

- препятствует ли газопровод использованию земельного участка ФИО4 по назначению, в том числе для строительства и использования пристроя к его жилому дому?

- определить возможность переноса газовой трубы ответчиков проходящей по земельному участку ФИО4, какие работы при этом необходимо провести?

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ГМС (т. 1 л.д. 230-232).

В результате проведения экспертизы, установлено следующее. Участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Смежная граница проходит с северо-запада на юго-восток по стене хозяйственной постройки, расположенной на участке с кадастровым номером № (далее по стене простройке к жилому дому № по <адрес>) затем по металлическому ограждению. Жилые <адрес> по <адрес> газифицированы: газопровод на исследуемой территории выполнен в надземном исполнении по металлическим опорам; газопровод на исследуемой территории заходит с северо-восточной стороны участка с кадастровым номером №, далее проложен параллельно его юго-западной границе, затем от данного газопровода выполнены два отвода - один в сторону жилого <адрес>, второй -в сторону жилых домов № и № по <адрес>. Ввод газопровода в жилой <адрес> выполнен в юго-западной стене пристройки к данному дому. После ввода к жилому дому № по <адрес> газопровод проходит над кровлей пристройки к жилому дому № по <адрес> в сторону жилого <адрес>. В районе северо-восточной стене пристройки к жилому дому № по <адрес> газопровод сквозь кровлю пристройки опускается вниз. Далее сквозь стену пристройки к жилому дому № по <адрес> газопровод выходит наружу, частично огибает стены хозяйственных построек на участке с кадастровым номером №, затем проходит сквозь стены указанных хозяйственных построек к жилому дому № по <адрес>.

В пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположена часть газопровода, необходимая для газоснабжения только жилого <адрес>. Данная часть газопровода имеет изломанную границу, экспертом схематично установлены точки, характеризующие изменение направления газопровода. Точка 1 начало выхода газопровода, необходимого для газоснабжения только жилого <адрес>. Она расположена перед границей пристройки к жилому дому № по <адрес>. Точка 2 расположена над крышей пристройки в месте, где газопровод, образуя прямой угол, сквозь кровлю пристройки спускается вниз на территорию пристройки, крепящейся к опоре газопровода. Точка 3 расположена на границе внутренней стены пристройки, где газопровод выходит наружу. Точка 4 расположена на границе внешней стены пристройки.

Высота газопровода на участке от т. 1 до т. 2 составляет 5,05 м., в т. 2 газопровод опускается до высоты 2,1 м. и на данной высоте проходит до т. 4.

Длина проекции части газопровода необходимой для газоснабжения только жилого <адрес>, которая расположена в границах земельного участка № по сведениям ЕГРН составляет 11,73 м.

Местоположение газопровода в части от т. 1 и до т. 2 не препятствует эксплуатации пристроев жилого <адрес>, поскольку данная часть газопровода проходит над уже возведенными пристройками к указанному жилому дому. В тоже время местоположение газопровода в части т. 2 до т. 3 создает препятствие в эксплуатации пристроев жилого <адрес>, поскольку данный газопровод проходит внутри строения сквозь его кровлю и стены, что приводит к невозможности проводить отделочные виды работ (стесненные условия для отделочных работ, препятствия в работах по ремонту или переустройству крыши), препятствию в складировании, хранении инвентаря и пр., поскольку к газопроводу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для осмотра и проведение ремонтных работ в случае необходимости. Кроме того, поскольку газопровод проходит сквозь кровлю пристроя, в покрытии из профнастила выполнены отверстия под трубы газопровода и стойки. Кровля в местах прохода труб негерметична, что приводит к заливу пристроя во время осадков. Герметизация узла прохода газопровода через кровлю (установка стального фартука, обмазка герметиком и т.п.) приведет к частичному закрытию трубы газопровода над кровлей, невозможностью ее осмотра и обслуживания на данном участке. Газопровод на участке от т. 3 до т. 4 не создает препятствий в эксплуатации пристроев жилого <адрес>.

Жилой <адрес> находится на территории, обеспеченной газоснабжением, газовые сети проходят с восточной, западной стороны от жилого дома. Таким образом, осуществить подключение жилого <адрес> без использования территории участка с кадастровым номером № возможно. Возможность переноса газовой трубы ответчиков, проходящей по земельному участку ФИО4 имеется, в указанных целях необходимо демонтировать газопровод от точки 1 (Х <данные изъяты>) до т. 4 (<данные изъяты>) с установкой в т. 1 заглушки. Установить конкретные условия и места подключения жилого <адрес> к сетям газоснабждения возможно путем обращению в ресурс снабжающую организацию (т. 2 л.д. 3-40).

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственному исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, в материалах дела не имеется. Стороны, будучи ознакомленными с заключением эксперта, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не просили, доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представили.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что наличие газопровода необходимого для обеспечения газоснабжения только жилого <адрес> на земельном участке истца препятствует свободному использованию земельного участка с кадастровым номером №, в том числе реконструкции и использованию по назначению пристройки по усмотрению собственника земельного участка.

То обстоятельство, что пристрой к жилому дому № был выполнен только в ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-219), на которое ссылается представитель ФИО1, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку иное означало нарушение конституционного права собственника не использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и для целей деятельности, в данном случае для размещения на земельном участке жилого дома и пристроя к нему.

Согласно уведомлению администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанные параметры объекта индивидуального жилого дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 220).

Приведенные обстоятельства также опровергают довод стороны истца о том, что пристрой к жилому дому был возведен до прокладки газопровода. Кроме того, данный пристрой не отмечен на схеме расположения сетей газоснабжения, которая является частью проектной документации № (т. 1 л.д. 135).

Сведений о том, что Горбатовым или администрации муниципального образования было предоставлено право на использование части земельного участка истца для строительства газопровода, в материалах дела не имеется. Публичный или частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № не устанавливался. Существующие ограничения (обременения) права в отношении земельного участка не зарегистрированы. Договор аренды земельного участками между сторонами не заключался, арендная плата не устанавливалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение на территории земельного участка истца газопровода необходимого для обеспечения газоснабжения только жилого <адрес> нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Устранение препятствий истца в пользовании земельным участком возможно путем переноса газопровода низкого давления. Проведенная экспертиза подтвердила, что ответчики имеют техническую возможность вынести газопровод за пределы участка истца. Это исключает необходимость вторжения в права собственности истца и сохраняет баланс интересов сторон.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала наличие возможности осуществить подключение к газовой сети через другую точку за пределами земельного участка истца, пояснив, что данные работы требуют серьезных финансовых затрат. В данном случае, суд не может поставить финансовые интересы Г-вых, выше интересов истца, поскольку судебное разбирательство преследует цель не экономической обоснованности и рациональности, а восстановления нарушенных прав. Судом установлено, что сохранение газопровода необходимого для обеспечения газоснабжения только жилого <адрес> в существующем виде, проходящем через земельный участок и пристройку нарушает права истца.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 сторона истца не оспаривает, что газопровод необходимый для обеспечения газоснабжения только жилого <адрес> находится в надлежащем техническом состоянии, позволяющем эксплуатировать его по назначению. Данные выводы также соответствуют сведениям, отраженным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, а ровно, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» в адрес ФИО4 выставлялось предписание о приведении газопровода в надлежащее техническое состояние, стороной ответчика ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значение при рассмотрении требований истца об устранении нарушений его права владения и пользования земельным участком, как собственником. В данном случае суд исходит из того, что согласие ответчика на расположение газопровода исключительно для газификации жилого <адрес>, получено не было, сохранение газопровода в данном положении нарушает права истца на использование земельного участка. Спорная ветвь газопровода самовольной постройкой судом не признана.

Сторона ответчика ФИО1 ссылается на проектную документацию, которая разрабатывалась ИП ПГС, где истец выразил согласие на использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № для размещения газопровода исключительно для газификации жилого <адрес>, однако указанные сведения за период рассмотрения спора не истребовала, в суд, для подтверждения своей позиции не представила, причин препятствующих этому также не сообщила. Суд полагает, что с учетом времени рассмотрения спора, у ответчика было достаточно возможности для получения необходимых документов, в том числе, путем направления соответствующих запросов и получения информации.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что проектная документация по газификации жилого <адрес> у нее отсутствует, ссылаясь на то, что данная документация имеется у АО «Газпром газораспределение Челябинск». Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос, представленному третьим лицом, в филиале АО «Газпром газораспределение Челябинск» отсутствуют материалы наружного газоснабжения жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, отсутствует разрешение от собственников жилых домов на проведение газопровода по земельным участкам, находящимся в собственности третьих лиц, в том числе расположенным по адресам: <адрес> 51 (т. 2 л.д. 214). Не представлены указанные документы и по повторному запросу суда (т. 2 л.д. 222).

Доказательств возникновения несоразмерных требованиям истца неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга населения - потребителей газа суду не представлено, и опровергается заключением эксперта, который указал, что спорная ветвь газопровода служит для обеспечения газа только <адрес>, иные дома к данной ветви газа не подключены. У Г-вых имеется техническая возможность подключить газ через другую сеть.

Заслуживает внимания довод представителя истца, в соответствии с п. 6.25 СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка» высоту от уровня земли до низа труб или поверхностей изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать 2,2 м. - в непроезжей части территории, в местах прохода людей. Согласно заключению эксперта высота газопровода от т. 2 до т. 4 составляет 2,1 м., что ниже требуемой нормами СП 18.13330.2019 величины.

Несостоятельным является довод стороны ФИО1 о том, что линия газораспределительной сети, установленной в ДД.ММ.ГГГГ, проходила по границе земельного участка с кадастровым номером №, в последующем истец самовольно увеличил площадь своего участка, поскольку как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению границ площади земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору и многолетней застройке более 15 лет. Площадь земельного участка уменьшилась на 33 кв.м., что не противоречит существующему законодательству и не превышает разрешенных размеров. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО6, ФИО1 и ФИО5 Спора по границам земельных участков нет (т. 2 л.д. 206-212).

Сторона ответчика ФИО1 ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае со стороны ФИО4 не усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку ранее за судебной защитой нарушенного права истец не обращался, доводы уточненного искового заявления основаны на заключении эксперта.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ответу администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ надземный газопровод низкого давления 0,002 «<адрес>, <адрес> построен собственниками частных домовладений за счет собственных средств. Данный газопровод передан в ОАО «Челябинсгазком» согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

Дополнительно указано, что в собственности у муниципального образования Каслинское городское поселение Челябинской области данного газопровода нет, право собственности Муниципального образования Каслинское городское поселение Челябинской области на данный газопровод не зарегистрировано (т. 1 л.д. 161).

Как следует из выписки реестра муниципальной собственности надземный газопровод низкого давления 0,002 «<адрес>» в числе объектов муниципальной собственности не значится и не внесен в реестр муниципальной собственности (т. 2 л.д. 174)

По сведениям ЕГРН у ответчиковГорабтовых право собственности на газопровод необходимый для обеспечения газоснабжения только жилого <адрес> отсутствует (т. 2 л.д. 164-165). Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО1

С целью установления собственника спорного газопровода был сделан запрос в АО «Газпром газораспределение Челябинск» (правопреемник ОАО «Челябинсгазком»). Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта «Надземный газопровод по <адрес>» является администрация Каслинского городского поселения. Данный объект эксплуатируется филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с администрацией Каслинского городского поселения (т. 1 л.д. 125).

Как следует из договора № безвозмездного пользования, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каслинского городского поселения (далее ссудодатель) и ОАО «Челябинсгазком» (далее ссудополучатель) (т. 2 л.д. 188-193).

По условиям договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на условиях настоящего договора газораспределительные сети и сооружения на них, принадлежащие ссудодателю на праве собственности. Перечень объектов, входящих в состав имущества, указывается в приложении № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Ссудополучатель имеет право на безвозмездное пользование имуществом, указанным в п. 1.1 настоящего договора для осуществления хозяйственной или иной деятельности в соответствии с Уставом ссудополучателя (п. 1.2).

Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на него к ссудополучателю (п. 1.3).

Ссудодатель обязуется передать вместе с имуществом в пользование ссудополучателя всю относящуюся к нему техническую документацию (п. 1.5)

Договор безвозмездного пользования заключен с даты подписания на неопределенный срок (п. 2.1).

При прекращении действия настоящего договора ссудодатель обязан принять имущество в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления Ссудодателя о готовности имущества к передаче (п. 2.3).

Имущество передается ссудодателем ссудополучателю не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора сторонами по акту прием-передачи имущества. (п. 3.1)

Перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ОАО «Челябинсгазком» (приложение№ к договору) содержит указание на передачу газопровода - надземного газопровода по <адрес><адрес> год постройки - ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 1 163,0 м. (п. 49)

Акт приема-передачи подписан ссудодателем и ссудополучателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194).

Также, в документах архивного фонда отдела архитектуры и градостроительства г. Касли и района имеется протокол градостроительного совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня включено рассмотрение актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (т. 2 л.д. 197)

Как пояснил представитель администрации Каслинского муниципального района в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ имел место единый исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления г. Касли и района в лице администрации Каслинского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ образована администрация Каслинского городского поселения.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию надземного газопровода по <адрес>, акт подписан уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 126)

Таким образом, из материалов дела следует, что надземный газопровод низкого давления 0,002 «<адрес>» являлся муниципальной собственностью Каслинского городского поселения.

Оказание помощи собственниками жилых домов <адрес> в строительстве газопровода не порождает прав указанных лиц на газопровод, поскольку как указано в договоре № имущество, подлежащее передаче ссудополучателю, принадлежит ссудодателю на праве собственности. Договор является действующим.

Отсутствие сведений в реестре не исключает права муниципальной собственности на указанное имущество.

В силу ст. 130 ГК РФ, пп. 23 ст. 2 Федерального закона т 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объекты не требующие предоставления земельных участков и выдачи разрешения на строительство, не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему зданию, газопровод не является объектом капитального строительства, его размещение не является строительством.

В связи с отсутствием у газопровода <адрес> качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик.

Данный газопровод не поставлен на кадастровый учет в ЕГРН.

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Устав Каслинского городского поселения. В частности была изменена структура органов местного самоуправления Каслинского городского поселения: администрация Каслинского городского поселения - исполнительно-распорядительный орган Каслинского городского поселения - не образуется. Исполнение полномочий администрации Каслинского городского поселения возложено на администрацию Каслинского муниципального района (т. 2 л.д. 166-169).

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № решено ликвидировать администрацию Каслинского городского поселения. Срок завершения процедуры ликвидации администрации Каслинского городского поселения установлен в течение одного года с момента вступления настоящего решения в силу (т. 2 л.д. 170-171).

Решением Совета депутатов Каслинского городского поселения пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав ликвидационной комиссии: председатель ликвидационной комиссии ШНВ, члены - ЗНГ, ПИА, ВСА (лд. 172)

Следовательно, в настоящее время администрация Каслинского муниципального района является полноправным правопреемником администрации Каслинского городского поселения.

То обстоятельство, что администрация Каслинского муниципального района не участвовала в строительстве газопровода, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО4 является администрация Каслинского муниципального района, исковые требования к ФИО5, ФИО1, ФИО6 являются необоснованными.

В силу приведенных выше норм закона на администрацию Каслинского муниципального района следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем переноса газопровод, идущего к дому по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером №,а именно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заказать в специализированной организации проектную документацию на подключение жилого дома к газовой сети с восточной стороны от жилого дома по адресу: <адрес>, без использования территории земельного участка истца; получение новых технологических условий и получение всех необходимых разрешительных документов для осуществления подключения жилого дома: <адрес> газовым сетям; в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать газопровод от точки 1 (<данные изъяты>) до точки 4 <данные изъяты>), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, с установкой в точке 1 (<данные изъяты>) заглушки, с отнесением указанных расходов на администрацию Каслинского муниципального района.

Таким образом, в данной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств обосновывающих невозможность исполнения решения суда в сроки, приведенные истцом, ответчиком не представлено, иных разумных сроков для исполнения решения суда ответчиком не приведено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о распределении судебных расходов истцом не заявлено, что не лишает его право заявить данные требования в самостоятельным порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, администрацииКаслинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже наружного газопровода, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Каслинского муниципального района (ОГРН №) обязанность перенести газопровод, идущий к жилому дому по адресу: <адрес> по земельному участку с кадастровым номером № адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером №,а именно:

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силузаказать в специализированной организации проектную документацию на подключение жилого дома по адресу: <адрес> газовой сети с восточной стороны от указанного жилого дома, без использования территории земельного участка с кадастровым номером №; получить новые технологические условия и все необходимые разрешительные документы для осуществления подключения жилого дома: <адрес> газовым сетям.

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силудемонтировать газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 1 (<данные изъяты><данные изъяты> до точки 4 (<данные изъяты>), с установкой в точке 1 (<данные изъяты>) заглушки,с отнесением указанных расходов на администрацию Каслинского муниципального района.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.