СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2292/2018 2-2292/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2292/2018

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2292/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 517 546 руб. 51 коп., из них: основной долг 384 534 руб. 02 коп., проценты 133 012 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375 руб. 47коп.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму 400 000 руб. сроком на 59 месяцев. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 517 546 руб. 51 коп. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, 25.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев, с годовой ставкой 20,5 % годовых (л.д.13-17).

25.07.2012 года сумма кредита в размере 400 000 руб. перечислена на счет ФИО1

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 г., заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.34-42).

В соответствии с заявлением на получение кредита банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора уступки прав требований № 1061 от 29.11.2016 года Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору. Требования Цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников, в том числе к цессионарию переходят права на начисленные, но неуплаченные проценты, суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 29.11.2016 года, образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 517 546 руб. 51 коп., из них: основной долг 384 534 руб. 02 коп., проценты 133 012 руб. 49 коп. (л.д.10-12).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ЭОС». Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 517 546 руб. 51 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375 руб. 47коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года в размере 517 546 руб. 51 коп., из них: основной долг 384 534 руб. 02 коп., проценты 133 012 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 375 руб. 47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын