Решение № 12-383/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-383/2024

№ 12-383/2024


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 №09-16/256 от 20 марта 2024 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 №09-16/256 от 20 марта 2024 года <данные изъяты> ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу об его отмене.

Е.Л.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, представителя в суд не направила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила дополнения к ней.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) помещением, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, ТСН, в том числе его должностные лица, <данные изъяты>, является лицом, на которые возложены функции по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ), в пункт 9 которого включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживаю жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил №170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с пунктом 4.10.2.8 Правил №170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплывы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, управление многоквартирным домом 5 по ул. Краснофлотской в г. Архангельске осуществляется товариществом собственником недвижимости, <данные изъяты>

29 февраля 2024 года на основании решения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 28 февраля 2024 года №09-01/81 по обращению гражданина проведена внеплановая документарная проверка ТСН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено разрушение герметизации стыков стеновых панелей в районе квартиры <адрес> со стороны дворового фасада (растрескивание, отслоение, щели, поврежденные участки).

По результатам документарной внеплановой проверки 29 февраля 2024 года составлен акт №09-08/77 о выявлении нарушений требований 4.2.3.1, 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 с дополнениями к ней отвергаются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> жильцы указанного дома выбрали товарищество собственников недвижимости.

ФИО1 <данные изъяты> в силу своего должностного положения обязана обеспечивать надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес>.

Вопреки доводам жалобы разрушение герметизации стыков стеновых панелей в районе квартиры <адрес> со стороны дворового фасада, в частности растрескивание, отслоение в местах стыков стеновых панелей, объективно подтверждается результатами осмотра, проведенного должностным лицом государственной жилищной инспекции, в том числе приложенными к протоколу осмотра фотоизображениями поврежденных участков. При этом использование при осмотре какой-либо измерительной аппаратуры не требовалось, поскольку установление факта разрушения герметизации стыков стеновых панелей устанавливается визуально и специальных познаний не требует.

Соответствующая нормативам температура воздуха в помещениях квартиры <адрес>, исправное состояние внутридомовой системы отопления в указанной квартире, надлежащее состояние чердачного помещения, отсутствие продуваемости, протечек, промерзаний, повышенной воздухопроницаемости, сырости на стенах указанной квартиры, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не опровергает факта наличия повреждений стыков стеновых панелей, выявленных в ходе выездного обследования дома <адрес>.

В обоснование своей позиции, изложенной в жалобе, ФИО3 также представила следующие документы:

- сообщение ООО «Профсервис №4», в котором генеральный директор указанного общества выражает мнение о качественном выполнении работ по ремонту и герметизации швов;

- сообщение ООО «Ремонт-Лайв», в котором указано, что в результате осмотра дома <адрес>, повреждений швов квартиры № не выявлено, межпанельные швы ремонта не требуют и находятся в хорошем состоянии;

- акт технического осмотра жилого дома <адрес>, составленный индивидуальным предпринимателем С.М.Н., в котором указано, что межпанельные швы в районе квартиры № нарушений целостности не имеют, замены или ремонта не требуют, находятся в исправном, хорошем состоянии.

В судебном заседании ФИО1 дополнила, что работы по герметизации межпанельных швов произведены с использованием улучшенной технологии: шов уплотнен теплоизоляционным жгутом и утеплен монтажной пеной. Подобный способ герметизации позволяет сохранить теплоизоляционные свойства межпанельного шва даже в случае частичного растрескивания верхнего слоя, герметизация которого выполнена мастикой.

Между тем разрушение герметизации стыков стеновых панелей в районе квартиры <адрес> зафиксирован в протоколе осмотра указанного дома от 26 февраля 2024 года и приложенных к нему фотоизображениях. Несогласие ФИО1 с результатами осмотра основано на ее субъективном мнении, поэтому не может быть принято судьей во внимание. В то же время достоверных доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица контролирующего органа судье не представлено. Результаты контрольного (надзорного) мероприятия отражены в акте №02-12/31, не доверять которому у судьи оснований не имеется.

Позиция работников ООО «Ремонт-Лайв» и индивидуального предпринимателя С.М.Н. об отсутствии необходимости ремонта межпанельных швов дома <адрес> о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку повреждение герметизации межпанельных швов подтверждается представленными доказательствами, а пункты 4.2.3.1 и 4.10.2.8 Правил №170 обязывают устранять неисправности герметизации стыков в целях недопущения дальнейшего ухудшения герметизации.

В судебном заседании ФИО1 также выразила мнение о том, что должностное лицо контролирующего органа должно было производить осмотр дома <адрес> в ее присутствии. Вместе с тем, уведомление ТСН «<данные изъяты> о проведении в отношении него внеплановой проверки и участие в контрольном (надзорном) мероприятии председателя правления ТСН не требовалось, поскольку проверка проводилась без взаимодействия с контролируемым лицом. При этом предметом проверки контролирующего органа являлись именно обстоятельства, указанные в обращении гражданина, послужившем поводом для принятия решения о проведении такой проверки. Акт контрольного (надзорного) мероприятия №02-12/31 вручен законному представителю ТСН <данные изъяты>

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом общественно опасного характера административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Законные основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к нормативным требованиям, что повлекло нарушение прав жильцов на содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Законность предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 29 февраля 2024 года №09-09/38 рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 №09-16/256 от 20 марта 2024 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева