Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО «Стройком» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и встречному иску ООО «Стройком» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о взыскании расходов на ликвидацию последствий вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 2 км. от д.Березовка установлен факт добычи ответчикоми общераспространенного полезного ископаемого – известняка, объем добытого ОПИ составляет 739,2 куб.м., ответчик осуществил добычу ОПИ без лицензии на пользование недрами. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В результате безлицензионной разработки карьера причинен вред окружающей среде в размере 525719,04 руб. Просит взыскать с ответчика 525719,04 руб. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать в счет возмещения вреда 554291 руб.

Ответчик иск признал частично и обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что своими силами и средствами полностью восстановил нарушенный слой земли в карьере, сумма затрат составила 226771,22 руб..

Представитель истца встречный иск не признал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.77 ч.1 Закона РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.9 Закона РФ «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг в 09 час. 37 мин. на территории <адрес>, в 2 км. от д.Березовка установлен факт осуществления ответчиком незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого – известняка на площади 84 м*11м, глубина 0,8 м., изъятия 739 куб.м. без разрешительной документации.

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа размере 800000 рублей за пользование недрами без лицензии, данный штраф ответчиком оплачен.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимостное выражение причиненного ответчиком ущерба земельным ресурсам составляет 554291 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению ООО «НПФ «Недрапроект» площадь нарушенных земель составила 924 м?. Объем добытого полезного ископаемого на этой площади при средней его мощности 0,59м. составила 545,160 м?. Количество добытого полезного ископаемого в тоннах при плотности полезного ископаемого в массиве 2,08 т/м? составило 1134,0т. На участке нарушенных земель площадью 924 м? проведены рекультивационные работы с последующей вспашкой с полным оборотом пласта.

Кроме того, экспертом представлено дополнение к экспертному исследованию, согласно которому размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах составил 230089 руб., при этом эксперт указал, что при расчете вреда значение « Сл « не использовал, поскольку это расходы на ликвидацию последствий вреда, понесло юридическое лицо, причинившее вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда), согласно пункту 2 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным их пользованием. Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил расчета вреда при определении размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их самовольным пользованием, учитывается стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, которая определяется путем умножения объема запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, на стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 Правил расчета вреда).

В соответствии с сообщением Департамента по недропользованию по <адрес> отдела геологии и лицензирования по РТ цена за 1 полугодие 2017 года на известняк за кубический метр составила 280 руб.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с расчетом ущерба, произведенного истцом о том, что стоимость единицы полезного ископаемого следует определять, исходя из стоимости его реализации по договору с ПАО «Татнефть», а также доводы эксперта о том, что данная стоимость подлежит определению в процессе анализа информации, полученной от недропользователей ближайших карьеров не могут служить основанием для взыскания ущерба в меньшем размере, поскольку как указано выше, законодателем предусмотрен порядок расчета вреда, причиненного недрам, данные правила расчета никем не оспорены и не отменены. Применение иного порядка расчета причиненного вреда недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет размера вреда определяется по формуле :D=Lз + Сл+Со, при этом Lз – стоимость запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда рассчитывается по формуле Lз=Nбз х P. В судебном заседании Nбз – объем запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда сторонами не оспаривается. Как указано выше, P принимается судом с учетом действующего законодательства, что составляет 280 рублей, таким образом, стоимость запасов полезного ископаемого, утраченного в результате вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составит 317520 рублей.

Как было указано выше, в размер вреда также включаются «Сл»- фактические или предусмотренные техническим проектом расходы на ликвидацию последствий вреда. Стоимость работ по рекультивации нарушенных земель составляет 226771 руб., данная сумма включена истцом в расчет цены иска.

Ответчик указывает, что им были проведены мероприятия не только по ликвидации последствия окружающей среды, но и по восстановлению нарушенного слоя - проведена работа по технической реконструкции земли.

Как видно из материалов дела, у ответчика имеется проектная документация по технической рекультивации указанного выше карьера.Из дополнения к заключению судебной экспертизы экспертом указано о том, что ответчиком понесены расходы, предусмотренные техническим проектом на ликвидацию последствий вреда ( значение Сл).

Судом сторонам было предоставлено время для надлежащего оформления данных о наличии или отсутствии полной рекультивации земельного участка, включающую не только техническую часть, но и биологическую. При этом суд отмечает, что ответчиком приняты меры по извещению ответчика о необходимости составления акта приема-передачи соответствующей комиссии, однако со стороны ответчика никаких действий по надлежащему оформлению доказательств полного возмещения вреда не предпринято, как и не предпринято действий по оформлению отсутствия указанных доказательств.

Суд отмечает, что истцу было ранее известно о заключении эксперта, согласно которому юридическое лицо, причинившее вред, понесло вышеназванные расходы, однако доказательств недостоверности экспертного заключения не представил, о проведении дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств невыполнения указанных работ не представил.

При таких данных суд исходит из доказанности принятия ответчиком самостоятельных мер по несению необходимых расходов на ликвидацию последствий вреда, а также факта надлежащего проведения указанных работ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит 317520 рублей.

Поскольку расходы на ликвидацию последствий вреда приняты во внимание судом при расчете возмещения вреда, причиненного окружающей среде, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 317520 руб..

В остальной части иска отказать.

В иске ООО «Стройком» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о взыскании расходов на ликвидацию последствий вреда отказать.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 6375, 2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: