Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело №2-1449/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27сентября 2017 года

гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «Сетелем Банк»ООО), обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.08.2013г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 676 229 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,70 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер № оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.08.2013г., и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.08.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.08.2013г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы IV Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.08.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 288 731,99 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <***>,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10268,28 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 5173,17 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 364250 рублей

Просит взыскать с Ответчика –ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 288 731,99 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) № размере 364 250 рублей. Взыскать с Ответчика –ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6087,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно ходатайству от 13июня 2017 года (л.д.7) представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя «Сетелем Банк»ООО

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражения по иску не представил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в заявлении в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 26 августа 2013 года между «Сетелем Банк» ООО (банк), с одной стороны, и ФИО1 (клиент), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д.22-28).

По условиям договора банк вправе по своему усмотрению и согласно договору предоставить клиенту целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 676229 рублейна условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации – «Торгово-сервисное предприятие», автотранспортного средства – автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре.

Из раздела 1.1.1 договора – «Информация о кредите» следует, что кредит предоставлен на срок – 60 месяцев, сумма первоначального взноса – 115500 рублей.

Согласно раздела 1.1.3 договора – «Информация о погашении кредита», дата платежа по кредиту – 7-ое число каждого месяца, дата первого платежа – 07октября 2013 года, дата последнего платежа – 07сентября 2018 года, сумма ежемесячного платежа – 16451 рублей.

Разделом 1.1.2 договора предусмотрена неустойка: 50 рублей - если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки: если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (в том числе общими условиями).

Из выписки по счёту следует, что 26 августа 2013 года на счёт заёмщика ФИО1 были перечислены кредитные денежные средства в размере 676 229 рублей.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО выполнил перед ФИО1 свои обязанности по кредитному договору.

27 августа 2013 года из предоставленных кредитных средств со счёта ФИО1 было удержано: 632 521 рублей – расчет по кредитному договору, кроме того,27августа 2013 года из предоставленных кредитных средств со счёта ФИО1 было удержано: 43708 рублей – расчёты со страховой компанией (л.д.11).

25августа 2013 года между ООО «Кузбассавтоцентр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю один автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 769500 рублей (л.д.36).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Из расчёта задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26августа 2013 года составляет 288 731 рублей99 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рублей 54 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 10268 рублей 28 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5173 рубля 17 копеек(л.д.10).

31мая 2017 года банк направлял в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05июля 2017 года (л.д.14), однако, на настоящий момент требование банка ответчиком не исполнено.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по договору о предоставлении кредита, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26августа 2013 года в размере 288 731 рублей99 копеек.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, также подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что предусмотрено ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26августа 2013 года, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причинённые просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 748021 рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02июня 2017 года, рыночная стоимость автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, составляет 364 250 рублей (л.д.43-44).

Данное заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля ответчиком не оспорено, в связи с чем, при определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением, составленным с учётом рыночных цен на указанный автомобиль в настоящее время.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 364 250 рублей, определенную в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02июня 2017 года.

Также суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, принятые судом обеспечительные меры в виде ареста автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №(л.д.87-88) сохраняют свою силу до исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 6087 рублей 32 копейки, подтверждается платёжным поручением № от 08июня 2017 годана указанную сумму (л.д.8). Размер государственной пошлины определен правильно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6087 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк»Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26августа 2013 года в размере 288 731(Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль99 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору в размере 273 290 рублей 54 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 10 268 рублей 28 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 5 173 рубля 17 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 (Шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26августа 2013 года, - автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере – 364 250 (Триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.