Решение № 2-602/2025 2-602/2025(2-6305/2024;)~М-5486/2024 2-6305/2024 М-5486/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-602/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Бруслит Сервис» в обоснование указав, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №).

В апреле и мае 2021 года происходили затопления указанного нежилого помещения, в результате которых имуществу истца причинен материальный ущерб.

Так, в апреле 2021 года по причине порыва общедомового розлива холодной воды, частично проходящего под потолком произошло затопление помещений №№, № в мае 2021 года по причине протекания кровли произошло затопление дождевыми водами функциональных помещений №№, №.

В указанный период функции управляющей организации в отношении жилого <адрес> осуществляло ООО «Бруслит Сервис».

Затопления произошли по причине ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

Для оценки ущерба истцом заключен договор с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», на проведение осмотра 24.08.2021 приглашен представитель ООО «Бруслит Сервис», осмотр проведен с его участием.

Согласно заключению специалиста от 29.10.2021 № стоимость восстановительного ремонта составляет 241 148 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 19 350 руб.

18.11.2021 ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Бруслит Сервис» (получена ответчиком 23.11.2021) о возмещении ущерба согласно заключению специалиста.

Ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

В течение 2022-2024 года истец пытался договориться с ответчиком об урегулировании ситуации и добровольном возмещении ущерба, вместе с тем результатов это не принесло.

Просить суд взыскать с ООО «Бруслит Сервис» материальный ущерб в сумме 260 498 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, представил заключение специалиста от 24.03.2025 № согласно которому стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 1 квартал 2025 года составляет 431 624 руб., просил суд взыскать с ООО «Бруслит Сервис» стоимость восстановительного ремонта в сумме 431 624 руб., расходы на проведение оценки в сумме 19 350 руб., расходы на перерасчет оценки в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 327 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Рем Успех».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Бруслит Сервис» ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не доказан факт причинения ущерба по вине управляющей организации, также просила применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «РемУспех», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>.

Функции управления многоквартирным домом и содержания общего имущества в 2021 году осуществляло ООО «Бруслит Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.08.2008.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, подтверждающих использованием ФИО1 нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности, между ним и ООО «Бруслит Сервис» договор об участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обычно заключаемый с собственниками нежилых помещений коммерческого использования, не заключался, из представленных истцов материалов усматривается, что нежилое помещение предоставлялось им для нужд сортировки и хранения грузов гуманитарной помощи для участников СВО, обратного суду не доказано.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом.

Само по себе отнесение помещения к нежилому не является доказательством его использования в предпринимательских целях, в связи с чем к настоящим правоотношениям суд, наряду с нормами гражданского законодательства, применяет положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 ФИО1 путем заполнения формы в системе ГИС ЖКХ направлено обращение в ООО «Бруслит Сервис» о произошедшем затоплении в нежилом помещении <адрес> (<адрес>) в <адрес> в <адрес> в результате прорыва трубы, предложено обеспечить явку представителя 14.04.2021 для составления акта осмотра с указанием причин аварии и затопления.

Согласно размещенному 14.04.2021 ответу ООО «Бруслит Сервис» явка представителей управляющей компании и подрядной организации будет обеспечена.

В соответствии с Актом, утвержденным директором ООО «РемУспех» 14.04.2021, комиссия в составе сотрудников ООО «РемУспех» и ООО «Бруслит Сервис» в связи с поступившим обращением от 12.04.2021 о затоплении нежилого помещения о (№ с квартир № данные квартиры не предоставили доступ для осмотра инженерных коммуникаций, обращений за период с 11.01.2021 по апрель 2021 о неисправности общедомовых трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования не поступало.

Также, в соответствии с Актом обследования, составленным мастерами ООО «РемУспех» ФИО5, ФИО6, инженером ООО «РемУспех» ФИО7 (подпись директора ООО «РемУспех» об утверждении отсутствует) по адресу: <адрес>, в нежилом помещении «<данные изъяты>» 14.04.2021 произведено обследование, установлено: в кабинете 18 на потолке плитка ПВХ имеется сухое пятно, желтого цвета (0,5 Х 0,15), на полу кафельная плитка, следов течи не выявлено. Заявок от собственников нежилого помещения «Африка» на участок ООО «РемУспех» не поступало. В ходе осмотра нежилого помещения № доступ в помещения № не предоставлен, после таяния снега и выпадения осадков обращений о течи кровли не поступало. В ходе визуального осмотра кровельного покрытия нежилого помещения нарушений не выявлено, покрытие целостное, без разрушений. Покрытие парапета в наличии, бытовой мусор отсутствует.

В соответствии с Актом обследования протечки воды из общедомового розлива холодной воды в нежилом помещении цокольного этажа <адрес>, составленного 14.04.2021 ФИО1, и жильцами <адрес>, произведен осмотр трубы холодного розлива и несущей стены помещения в районе помещений №№, № нежилого помещения № На момент осмотра выявлено, что из общедомового розлива холодной воды, проходящего под потолком нежилого помещения в районе пом. № имеет место ответвление для пожарного гидранта, который опускается в специальную нишу для запорной арматуры и пожарного рукава. Данная труба отвода на гидрант проходит внутри несущей стены между помещениями № и №. В месте ответвления трубы гидранта от трубы розлива холодной воды, находящегося под потолком нежилого помещения и заходящим в несущую стену, имеется свищ, из которого происходит течь воды. Вода из свища распространяется, впитываясь в несущую стену МКД, и вытекает из нее в помещения №№ и №. Ввиду отказа представителей подрядной организации от подписания акта акт подписан комиссией без их участия, осуществлено фотографирование.

Также согласно Акту обследования протечки воды с потолка в пристроенном нежилом помещении цокольного этажа МКД Хабаровская 27 от 15.05.2021 произведено комиссионное обследование на предмет протечки воды с потолка и намокания несущих стен в нежилом помещении. Выявлено следующее: в помещениях №№,№ наблюдается течь в виде капель дождевых вод с потолка и намокание ГВЛ покрытия внутренней части наружной несущей стены пристроенного нежилого помещения <данные изъяты> в цокольном этаже. Так, в помещении № наблюдаются капающая вода с потолка около несущей стены с нишами, а также намокание плиток «Армстронг» и ГВЛ покрытия стены. Высверливание отверстия в декоративном покрытии стены из ГВЛ позволило зафиксировать наличие обильной белой плесени за внутренней облицовкой стены из ГВЛ в районе между нишей и плинтусом. В помещении № зафиксировано намокание потолочных плиток «Армстронг» и капающая вода с потолочных плиток, также наблюдается намокание ГВЛ покрытия наружной стены помещения. В помещении № зафиксировано намокание потолочных плиток «Армстронг» и двух светильников, намокание ГВЛ покрытия наружной стены над блоком кондиционера, намокание настенного кондиционера и стены под кондиционером.

Как следует из Акта выездной проверки Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 15.01.2021 в ходе указанной проверки в деятельности ООО «Бруслит Сервис» выявлены нарушения в содержании жилого <адрес>, техническое состояние которого не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №, в частности установлено, что с первого по шестой подъезды нарушено примыкание кровельного покрытия к наружной стене МКД №, со стороны шестого подъезда отсутствует покрытие парапета (настелен ковер, сверху деревянные доски), со стороны первого подъезда отсутствует покрытие парапета, также отдельными местами имеется бытовой мусор, в том числе между обшивкой кровли и кровлей нежилого помещения № (№) МКД №. В ходе осмотра нежилого помещения 0 (№) МКД № установлено, что в помещениях №№ на ограждающих конструкциях имеются сухие следы от протечек с кровли.

По результатам проверки в адрес ООО «Бруслит Сервис» вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 которого на ООО «Бруслит Сервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в указанной части нарушения путем организации и проведения работ, провести обследование помещения №) МКД №, кровельного покрытия нежилого помещения № МКД № в период таяния снега и осадков в виде дождя.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено исследование функциональных помещений № расположенных по адресу: <адрес>, пострадавших в результате затопления водой. На момент осмотра 24.08.2021 в исследуемых помещениях имеются дефекты отделки потолков и стен, образовавшиеся в результате подтопления водой. Повреждения, выявленные в помещениях, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

Стоимость работ по восстановительному ремонту функциональных помещений №,№ пострадавших в результате затоплений, составляет 241 148 руб., в том числе:

- в результате затопления водой вследствие протечек трубопроводов холодного водоснабжения, повреждена отделка функциональных помещений №№,№, составляет сумму 77 310 руб.;

- в результате затоплений водой вследствие протечек ограждающих конструкций, повреждена отделка функциональных помещений №№,№, составляет сумму 163 838 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 19 350 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом приемки-сдачи работ от 12.11.2021

18.11.2021 ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «Бруслит Сервис» о возмещении ущерба в сумме 241 148 руб. и затрат на проведение оценки в сумме 19 350 руб.

Доказательств возмещения ущерба в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

Также истцом представлено заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 24.03.2025 № о стоимости восстановительного ремонта в ценах по состоянию на первый квартал 2025 года, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт в ценах первого квартала 2025 года составляет 431 624 руб.

За подготовку данного заключения ФИО1 уплачено 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Оценивая доводы сторон суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, крыши и наружные стены домов, вентиляционные системы, технические этажи, определены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, утверждающим Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять надлежащую эксплуатацию внутридомового оборудования, а также принимать меры по предупреждению повреждений, приводящих к нарушению режима функционирования.

Требования по техническому обслуживанию крыш предусмотрены разделом 4.6 указанных Правил и предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1), при этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (п. 4.6.1.10), а именно одни сутки.

В судебном заседании установлен факт причинения ущерба имущества истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательства – актами осмотра от 14.04.2021 и от 15.05.2021, актом ранее проведенной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования проверки от 15.01.2021, в котором установлены нарушения при содержании кровельного покрытия над нежилым помещением №

Отсутствие при осмотрах 14.04.2021 и 15.05.2021 представителей ООО «Бруслит Сервис» само по себе не опровергает содержания указанных актов, также следы намокания зафиксированы при осмотре специалистом нежилого помещения 24.08.2021, на который также приглашался представитель управляющей организации.

Характер и локализация повреждений (по направлению с потолка вниз по стенам) нежилого помещения, являющегося пристройкой к жилому дому, указывают на возможность их образования исключительно в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и исключают их образование по вине собственника нежилого помещения.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

В части размера взыскиваемых сумм суд принимает заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 29.10.2021 №, которым определен размер ущерба на момент нарушения прав истца, а не на дату рассмотрения дела, как заявлено ФИО1 при увеличении исковых требований.

Таким образом, с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 241 148 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 120 574 руб.

В судебном заседании установлено, что для обращения в суд истец ФИО1 понес расходы в сумме 19 350 руб. и 7 000 руб. на подготовку заключения специалиста, почтовые расходы в сумме 327 руб. которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бруслит Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением помещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в сумме 241 148 руб., штраф в сумме 120 574 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на проведение оценки в сумме 14 492,5 руб., почтовые расходы в сумме 179,85 руб.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья А.В. Руденко