Решение № 2А-6992/2025 2А-6992/2025~М-5320/2025 М-5320/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-6992/2025

16RS0051-01-2025-011691-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6992/2025
7 августа 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее - ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>) ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что является добросовестным приобретателем автомобиля CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска, который был приобретён у ФИО5 ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес изъят>1 от <дата изъята>, выданной собственником автомобиля ФИО4 ФИО11, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключённого до возбуждения исполнительного производства и до наложения ограничений на регистрационные действия на автомобиль, судебным приставом.

На момент покупки был уплачен полный размер стоимости автомобиля, передача имущества состоялась, но по уважительным причинам регистрация автомобиля не была осуществлена до даты вынесения постановления об аресте судебным приставом-исполнителем.

В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5

<дата изъята> судебным приставом - исполнителем ФИО3 ФИО13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска.

<дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенных на указанный автомобиль, в связи с тем, что это препятствует осуществлению регистрации на ФИО1 К заявлению приложила копию договора купли-продажи, акт передачи, подтверждение оплаты и иные доказательства.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

<дата изъята> судебный пристав - исполнитель, направил по почте постановление об отказе.

Административный истец просит суд признать незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 выразившееся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сняв запрет, взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2

Административные ответчики ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят>, заинтересованное лицо отдел ГИБДД УМВД России по городу Казани своих представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не имеет полномочий без законных оснований снимать запрет на регистрационные действия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 9 КАС РФ установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5 (л.д.22).

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 сделан запрос в подразделение ГИБДД МВД России (л.д.24).

В ответ на запрос представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах на должника ФИО4

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО7 от <дата изъята> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска; VOLKSWAGEN PASSAT 2016 года выпуска, с государственным номером <номер изъят>, CHERY TIGGO PRO MAX <номер изъят> 2023 года выпуска, О021ХЕ716 (л.д.26).

Постановлением от <дата изъята> запреты на регистрационные действия сняты в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству (л.д.27).

<дата изъята> судебным приставом - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 сделан запрос в МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на должника ФИО4 (л.д.28).

В ответ на запрос представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах на должника ФИО4 CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска (л.д.28).

<дата изъята> судебным приставом - исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска (л.д.29).

<дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП №1 по Советскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО3, о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенных на указанный автомобиль, в связи с тем, что это препятствует осуществлению регистрации на ФИО1

К заявлению приложили копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> заключенный между ФИО5 и ФИО1 CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <номер изъят>, 2014 года выпуска (л.д.5-7), доверенность от <дата изъята>, копия свидетельства о регистрации ТС, доверенность на представителя, постановление.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (л.д.12).

Согласно представленному на запрос суда ответу из отдела ТНиРАС Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани информации об обращении ФИО1 о постановке на учет транспортного средства отсутствуют.

Суд исходит из того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности административному истцу, не имелось. ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет; оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий; незаконного действия судебного пристава по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия, с которыми административный истец связывает момент возникновения у него права собственности в виде заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи автомобиля в его владение, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у прежнего владельца; нарушения прав ФИО1 не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от <дата изъята> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Однако, как установлено судами, после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя ФИО1 зарегистрирован не был в отсутствие каких-либо объективных причин; в целях регистрации АТС к уполномоченному лицу административный истец не обращался до 1 апреля 2025 года, сведения о нем, как о новом собственнике автомобиля, в органы ГИБДД до этого времени не подавались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от <дата изъята> N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пунтке 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС N 22 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества административный истец не обращался.

Административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО3, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET KLIT AVEO VIN <номер изъят>, с государственный номером <***>, 2014 года выпуска, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.