Решение № 2А-8339/2023 2А-8339/2023~М0-5805/2023 М0-5805/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2А-8339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре Рассказчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8339/2023 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Согласно сведениям официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО КА Содействие» просит истребовать у начальника ОСП <адрес> № <адрес> материалы исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № истребовать сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, так как взыскателю неизвестно работает ли пристав по текущий день; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> и начальника указанного подразделения по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП <адрес> № <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника указанного подразделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; направить копии всех поступивших документов от административного ответчика и заинтересованного лица в адрес административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д.23).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 33).

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения по административным исковым требованиям (л.д. 19-20,26,31).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 26,31).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 32, 35).

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «КА Содействие» обращаясь в суд с административным исковым заявлением указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сайта ФССП России ему стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1746785, 66 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен почтой взыскателю (л.д. 19-20).

Данные обстоятельства судом установлены и нашли свое подтверждение в судебных актах, принятых по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «ЯГВА», ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «ЯГВА» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1729936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16849, 66 руб., а всего 1746785, 66 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. По вступлению решения суда в законную силу, выданы исполнительные листы (л.д. 49-52).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу произведена замена ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в правоотношении, установленном решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «ЯГВА», ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным определением, суд постановил, выдать правопреемнику ООО «Коллекторское агентство «Содействие» исполнительный лист по гражданскому делу № в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «ЯГВА», ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.58).

В обоснование своего требования о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО «КА Содействие» указывало, что по информации с официального сайта ФССП России из Банка данных исполнительных производств в электронном виде исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 окончены в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП. В ООО «КА Содействие» исполнительные листы по гражданскому делу № после окончания исполнительного производства не вернулись. ООО «КА Содействие» обратилось в ФССП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в случае невозможности отмены просили предоставить справку об утере дубликата исполнительного документа. В ответе на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «Содействие» без удовлетворения (л.д. 59-62).

Из данного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № <адрес> были возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы направлены взыскателю заказной почтой в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по адресу: <адрес>

Из заявления ООО «КА «Содействие» в адрес Автозаводского районного суда <адрес> следует, что в связи со сменой ДД.ММ.ГГГГ руководства, предыдущий директор ФИО7 не передает документацию, касающуюся деятельности общества.

Для выяснения обстоятельств, касающихся исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, указанных в Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом запрошены сведения из ОСП <адрес> № <адрес>,

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по другому делу – по делу № в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено по причине истечения срока для предъявления исполнительного документа (л.д. 67).

Установить иные сведения по исполнительным листам (серия, номер, дата выдачи и т.п.), выданным в отношении должника ФИО3 не представляется возможном, поскольку согласно справке секретаря Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № уничтожены согласно «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных приказом Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ №») (л.д. 47).

Таким образом, на день подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №, и на день принятия указанного определения – ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «КА Содействие» было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

На основании пунктов 1-4 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных законоположений, административный истец узнал о нарушении своего права с момента окончания исполнительного производства, не получив, как он указывает, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок на обжалование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день с даты окончания исполнительного производства.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования по существу суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта утилизации № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1746785, 66 руб. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство уничтожено, установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется возможным.

По указанным основаниям административные исковые требования об истребовании сведений о судебном приставе-исполнителе, который допустил бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> и начальника указанного подразделения по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника ОСП <адрес> № <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника указанного подразделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о направлении копии всех поступивших документов от административного ответчика и заинтересованного лица в адрес административного истца не могут быть удовлетворены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств суд направил судебные запросы в регистрирующие и уполномоченные органы.

Согласно поступившему ответу из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 справки по форме 2-НДФЛ (справки о доходах и суммах налога физического лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 40).

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО3 на объект недвижимости площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 41, 42).

По данным РЭО ГИБДД У МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за должником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №) (л.д. 43-44).

Таким образом, на основании истребованных документов установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника ФИО3 отсутствует, поскольку фургон приобретен должником в 2022 году, а квартира по <адрес> является совместно нажитым имуществом и единственным жилым помещением ответчика, в котором он зарегистрирован и проживает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.

Судья Ж.В. Серова