Приговор № 1-469/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2020 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Д,

с участием: государственного обвинителя – прокурора В, подсудимого Ч, защитника – адвоката К (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ч, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч в период с 12 часов до 15 часов 26 минут Дата находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, где Г передал Ч для приобретения продуктов банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, с текущим счетом №, открытым в операционном офисе № по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для последнего.

Ч, перед тем как направиться в магазин за продуктами, обнаружил на столе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Samsung», оставленный Г, с установленным приложением ПАО «Сбербанк Онлайн», которое не было защищено пин-кодом. В ходе внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, путем выполнения операций в указанном приложении, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, то есть тайно, осознавая, что денежные средства, которые находятся на счете в ПАО «Сбербанк», ему не принадлежат, зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн».

После чего, в вышеуказанный период времени, Ч, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений перевел на абонентский номер телефона <***>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ф, открытый в операционном офисе № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 рублей с банковского счета №, открытого в офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Г

Далее, в вышеуказанный период времени, Ч, находясь у магазина «Дедушки+Бабушки», расположенного по адресу: <адрес>, узнав от РА (не знавшего о преступных намерениях Ч) абонентский номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя его матери Р в операционном офисе № по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений перевел денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Г, на банковский счет банковской карты №, оформленной на имя Р

После чего РА, не осознавая факт хищения денежных средств с чужого банковского счета, по просьбе Ч, скрывшего от РА свои преступные намерения, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Р, через платежный терминал, расположенный в операционном офисе ПАО (Сбербанк) по адресу: <адрес>. Затем в вышеуказанный период времени, находясь у указанного выше дома по <адрес>, передал их Ч, который таким образом, тайно, умышленно, похитил с банковского счета №, открытого на имя Г, денежные средства на общую сумму 5100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г значительный материальный на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Ч свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат К поддержала ходатайство Ч о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, возражений относительно порядка рассмотрения уголовного дела не представил.

Государственный обвинитель – прокурор В не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ч по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ч совершено тяжкое преступление против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (проживает совместно), второму малолетнему ребенку оказывает материальную помощь (проживает отдельно), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при производстве проверки показаний на месте (л.д.85-94), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.84), полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном и принесение извинений в судебном заседании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких, с учетом характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая полное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ч дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката К за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Ч: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ч в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката К за работу при рассмотрении уголовного дела судом, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по счету – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №