Приговор № 1-469/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело № 1-469/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 14 июля 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, находясь около <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: забрав из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 6 990 рублей, в чехле – книжке черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» а.н. № и картой памяти <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после совершения тайного хищения мобильного телефона <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, в чехле – книжке черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» а.н. № у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, незаконно получив доступ к ранее похищенному указанному выше мобильному телефону, в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя смс – команду сервиса «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № на имя ФИО1, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Возражений государственного обвинителя также не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, по каждому преступлению обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знает подсудимого около 6-7 лет, охарактеризовала положительно. 3,5 года проживает с ним в гражданском браке. До задержания проживала вместе с ФИО1 и своими тремя детьми ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Дети воспринимают ФИО1 как отца, он их воспитывает и содержит. До задержания ФИО1 работал строителем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.187-191).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим за преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; работал без официального оформления трудовых отношений, состоит в незарегистрированных брачных отношениях и участвует в воспитании и содержании троих малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению обстоятельств, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, устойчивое желание трудоустроиться, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению суд не установил.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа и обязательных или исправительных работ, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, имеет на иждивении троих детей, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Суд учитывает, что подсудимый совершил новые преступления в период испытательного срока за однородное умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей что соответствует целям исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкциями статей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробку красного цвета от мобильного телефона <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле, карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина